Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Om man betänker att CS uppger att hon har en viss klädsel så borde hon inte ha några problem med att peka ut sig själv.
Hade det däremot funnits en 3-4 st med klädsel liknande den hon påstår sig bära hade det varit en annan sak. Men det finns ingen med klädsel som stämmer in. Ingen!

Om du ser 9 svartklädda människor och en beige-klädd människa och du vet att du vid den aktuella tiden hade beiga kläder så är det ganska stor sannolikhet att du skulle peka på den beigeklädda och säga att "det där måste vara jag". Hade du däremot, från början, sagt att du var svartklädd hade det blivit problem. Denna lögn har alltså inte CS tänkt igenom. Det hade varit bättre att erkänna den svarta jackan än att ljuga om att hon hade en ljus jacka/kappa när hon var i Arboga.

Hon trodde att avsaknaden av vittnesmål om en kvinna i beige jacka skulle vara till hennes fördel. Det blev tvärtom.

Att E har pekat ut CS råder det väl ingen tvekan om? Om utpekandet stämmer är en annan sak. Men med 100% säkerhet har E pekat ut CS! Därmed inte sagt att identifieringen av CS som rätt gm är 100%-ig.

Det enda Carl Hamilton säger är att E har pekat ut CS som gm.

Förstår du nu?

Sorry för alla mina inlägg på rad...

Läs vad CH skriver!
Emma HAR pekat ut CS, det finns det hur många vittnen som helst på,
hela rättssalen om du så vill! Står i alla tidningar o finns på ljudupptagningar från rättegången..
Din poäng däremot är att du inte TROR att hon pekat ut CS på de grunder åklagarsidan vill ha det till!


Jävla BoISar.....

För att förtydliga det hela skulle jag vilja göra jämförelsen med ett pussel. Att hela tiden tala om kedja, indiciekedja och svaga länkar är egentligen ingen rättvis jämförelse som jag ser det.

Om man istället tänker i banor av ett jättepussel där man noggrant och mödosamt letar efter passande bitar och lägger till varje liten bit som framkommer, så får man till slut en heltäckande bild. Var för sig är dock dessa bitar värdelösa för då får man inte fram sammanhanget.

Man får såklart räkna med att kasta ett stort antal bitar som inte hör till pusslet eller passar in nånstans och man får räkna med att det kanske saknas bitar när man är klar. Även om ett antal pusselbitar saknas betyder det inte att man inte med säkerhet kan säga vad bilden föreställer.

Det BOISaren skriver är just detta att man har flera bitar som passar ihop och tillsammans ger dessa en tydlig bild av vem som är gm.

Förstår att du missförstår mig här. Vad jag menar är att teknikern som du citerade i ditt förra inlägg uttalar sig vårdslöst. Detta vittne säger klart och tydligt "inte kan utesluta" vilket är lång ifrån ett utpekande. Men det var i ett förhör och jag tror att hans vittnesmål nu är inspelat i en bevisupptagning, men är inte uppgifterna säkrare där så spricker den kedjan.

Visst kan man jämföra med ett pussel, men då är argumentationen här på FB; strunta i hur pusselbitarna ser ut, vi har så många. Sen görs pusselbitarn så mycket större hela tiden. En raderad internethistorik blir gång på gång en omformaterad hårddisk till exempel. Nu det här med att hon blivit sedd med vansskorna aktuell dag. Hur är det med den pusselbiten, vilket vittne tänker ni på då? Det förhöret kan vi granska istället för att sprida ett rykte att hon bevisligen hade de skorna den dagen.

Naturligtvis kan en liknelse aldrig bli perfekt och vill man hitta fel så gör man det. Mitt syfte var att använda det som en förklaringsmodell och beskriva hur ett stort antal indicer tillsammans har ett större värde än var för sig.

Någon skrev tidigare att det kunde vara på det viset att polisen hade en budget som spelade in vad gäller testat material hos SKL tex.
Att det inte finns obegränsade resurser när det kommer till att kunna få fram bevis på att CS exempelvis var i huset?
Du som skrev detta (Tintin?) kan du vara snäll att utveckla det lite mer?

Sedan skulle jag gärna på veta lite mer av Hamilkar om vad han tror om chanserna för att mördarens DNA faktiskt finns i huset?
Utan att det hittats/kunnats separerats? Är det en resursfråga?

OM det är så tycker jag att det vore på sin plats att privata sponsorer o lokala näringslivet gick in o såg till att resurserna inte ska vara ett problem!


eloge: Ja, "bevis" har en tendens att växa i tråden, liksom "antibevisen" (nytt ord, hittade jag på nu!). Huruvida Emma påverkats till att peka ut Cs eller ej är ett bra exempel på det. Liksom Ts väg från Köping...
Så, ja, de olika "falangerna" är nog lika goda kålsupare där!

Min kritik var inte mot liknelsen, tycker den är bra. Speciellt att bitarna skall passa ihop.

Då missuppfattade jag dig, sorry. Jovisst gäller det då att bitarna passar och att man använder rätt bitar. Tyvärr är det ju så även när det gäller riktiga vanliga pussel att man kan bli oense om en bit passar eller om den sitter på rätt ställe. Då behöver man kanske fler bitar för att reda ut dessa frågetecken. Och om jag då förstår din kommentar rätt denna gång så får man akta sig för de som fuskar och fixar till bitarna så de ska passa. Det brukar dock synas på slutet om man tryckt fast en bit med våld eller om den är för liten.

Eftersom det inte finns något som styrker hennes påstående så tror jag knappst att rätten tror på henne.

Vi är helt överens. Speciellt tveksam är jag till de som med påhittade psykologiska diagnoser pressar ihop bitarna hursomhelst.