Citat:
Jisses vad grundlurad du har blivit, det är på riktigt pinsamt för mig som hängt med och sett rättegången samt tagit del av bevisen att bevittna dina inlägg i ämnet (du är dessutom moderator på Flashback...🤦♀️).
Vet du vad, JD var from som ett lamm, tio gånger av tio lämnade han situationen när AH muckade gräl, han gick alltid iväg. AH slet sitt hår av ilska över det faktumet (röstinspelning där hon klagar sönder över att JD just ALLTID går iväg från en "diskussion").
AH har erkänt att hon skurit av JD:s fingertopp.
JD ritade inte med sin blodiga fingertopp på väggarna (han kördes i ilfart till sjukhus och fick fingret ihopsytt efter att de hittat fingertoppen). Det var alltså ett av AH:s alla lögner (och det är många lögner som har blivit motbevisade i rättegången hittills).
Bilden du visar på AH:s blåmärke är den absolut största lögnen av alla. Dagen efter att hon påstod att JD misshandlade henne, träffade hon flera personer (de har vittnat) och ingen såg något enda märke i AH:s ansikte. Man får se flera bilder på henne dagarna innan hon gjorde polisanmälan -vilket skedde en vecka efter den påstådda misshandeln. Det blåmärket du ser är max två dagar gammalt och är litet och rosa/rött (googla dig fram till hur ett blåmärke ser ut efter en vecka). JD var bortrest (inspelning) och träffade inte AH efter den påstådda misshandeln.
Dagen efter finns ett tydligt foto på en AH helt utan en enda skråma. Konstigt va?
Så var kommer märket ifrån?
1. Hon slog/skadade sig själv.
2. Botox. (populäraste teorin)
3. Någon annan slog henne.
4. Olycka.
5. Fejkblåmärke (ditsminkat).
AH avstod inte från att dokumentera någonting, tvärtom -hon var som besatt av att filma/fota JD i sårbara situationer (hon spelade tom in när hon skurit av hans fingertopp).
AH:s egna dokumenterade "skador" som märkligt nog aldrig är svullna, aldrig ändrar färg, plötsligt byter sida av ansiktet (ja, du läste rätt) och poff försvinner från en dag till en annan istället för att som riktiga blåmärken bli större och fulare är som du kanske förstår inga skador överhuvudtaget.
Det finns dokumentation (foton) och vittnesmål från flera oberoende vittnen under hela deras relation som visar att JD blev fysiskt (och psykiskt) misshandlad av AH. Hon slog honom, kastade flaskor, kannor och annat på honom (vittnen finns), hon slog en dörr i hans ansikte:
En av gångerna hon bröt sig in på den låsta toaletten (som han ofta låste in sig i vid deras bråk) när han stod i duchen, men höll ett öga på dörren ifall hon skulle göra som hon brukade och bryta sig in, vilket hon såklart gjorde. Han sprang då ut från duschen för att stoppa henne från att öppna dörren helt men då skrek hon till att han gjort illa hennes tår, han släppte då lite på dörren och börjde sig ner och tittade på hennes tår och då slog hon in dörren rakt i hans huvud och när han ställde sig upp gav hon honom en knytnäve rakt i ansiktet.
Det läskiga med er enprocentare som går på AH:s lögner är att ni inte alls verkar se det orimliga i dem.
Var god och LÄS PÅ, länk till youtubern Incredibly Average:https://youtu.be/Cg9SvQSMnoE
Vet du vad, JD var from som ett lamm, tio gånger av tio lämnade han situationen när AH muckade gräl, han gick alltid iväg. AH slet sitt hår av ilska över det faktumet (röstinspelning där hon klagar sönder över att JD just ALLTID går iväg från en "diskussion").
AH har erkänt att hon skurit av JD:s fingertopp.
JD ritade inte med sin blodiga fingertopp på väggarna (han kördes i ilfart till sjukhus och fick fingret ihopsytt efter att de hittat fingertoppen). Det var alltså ett av AH:s alla lögner (och det är många lögner som har blivit motbevisade i rättegången hittills).
Bilden du visar på AH:s blåmärke är den absolut största lögnen av alla. Dagen efter att hon påstod att JD misshandlade henne, träffade hon flera personer (de har vittnat) och ingen såg något enda märke i AH:s ansikte. Man får se flera bilder på henne dagarna innan hon gjorde polisanmälan -vilket skedde en vecka efter den påstådda misshandeln. Det blåmärket du ser är max två dagar gammalt och är litet och rosa/rött (googla dig fram till hur ett blåmärke ser ut efter en vecka). JD var bortrest (inspelning) och träffade inte AH efter den påstådda misshandeln.
Dagen efter finns ett tydligt foto på en AH helt utan en enda skråma. Konstigt va?
Så var kommer märket ifrån?
1. Hon slog/skadade sig själv.
2. Botox. (populäraste teorin)
3. Någon annan slog henne.
4. Olycka.
5. Fejkblåmärke (ditsminkat).
AH avstod inte från att dokumentera någonting, tvärtom -hon var som besatt av att filma/fota JD i sårbara situationer (hon spelade tom in när hon skurit av hans fingertopp).
AH:s egna dokumenterade "skador" som märkligt nog aldrig är svullna, aldrig ändrar färg, plötsligt byter sida av ansiktet (ja, du läste rätt) och poff försvinner från en dag till en annan istället för att som riktiga blåmärken bli större och fulare är som du kanske förstår inga skador överhuvudtaget.
Det finns dokumentation (foton) och vittnesmål från flera oberoende vittnen under hela deras relation som visar att JD blev fysiskt (och psykiskt) misshandlad av AH. Hon slog honom, kastade flaskor, kannor och annat på honom (vittnen finns), hon slog en dörr i hans ansikte:
En av gångerna hon bröt sig in på den låsta toaletten (som han ofta låste in sig i vid deras bråk) när han stod i duchen, men höll ett öga på dörren ifall hon skulle göra som hon brukade och bryta sig in, vilket hon såklart gjorde. Han sprang då ut från duschen för att stoppa henne från att öppna dörren helt men då skrek hon till att han gjort illa hennes tår, han släppte då lite på dörren och börjde sig ner och tittade på hennes tår och då slog hon in dörren rakt i hans huvud och när han ställde sig upp gav hon honom en knytnäve rakt i ansiktet.
Det läskiga med er enprocentare som går på AH:s lögner är att ni inte alls verkar se det orimliga i dem.
Var god och LÄS PÅ, länk till youtubern Incredibly Average:https://youtu.be/Cg9SvQSMnoE
Om vi skall spalta upp det här lite så var Depps första version att han klämt fingret i en större dragspelsdörr. Sedermera har han istället påstått att han ljugit för att skydda Heard och att den avskurna fingertoppen berodde på att Heard kastat en flaska på honom.
https://amp.theguardian.com/film/202...trial-marriage
Det låter i mina öron betydligt mer sannolikt att en fingertopp går av för att den kläms i en dörr än att den går av för att någon kastar en flaska - hur går det till?
Det är vidare ingen tvekan om att du har fel om skriften i blod och att Depp själv berättat om att han gjort detta.
https://www.cinemablend.com/movies/j...phic-testimony
Han berättar själv om att han var det närmaste han varit ett nervöst sammanbrott. Det är högst troligt en avsevärd underdrift.
Jag är övertygad om att det är du som måste sluta att bara läsa Johnny Depp- fangirlsidor och börja kolla upp fakta. Det är inte nyttigt att basera en uppfattning om vad som verkligen hänt på att man vill försvara en idol.
