Skvaller om Johnny Depp?

Det som är smaklöst och obehagligt, är psykopaten, Amber Turd, och alla hennes manipulerade fittslickande offer likt dig.
Turd är skadad. En riktig manshatande psykopat.

Det är möjligt att Heard är alla dessa saker, vilket jag iofs tvivlar på. Det spelar ingen roll. Det ändrar inte ett jota att Depp å sin sida uppenbarligen är en våldsam och oberäknelig och otrevlig missbrukare med svåra problem. Ändå har han fangirls som dig som försvarar och ursäktar hans beteende med att Amber Heard är si och så. Jag antar att du tror du är en riktig man. Försvarar man rätten att leva rövare och slåss med kvinnor som om det vore ursäktligt med kvinnans beteende så är man ingen man utan ett kasst skämt. Riktiga män är inte frivilliga dörrmattor åt folk av Depps kaliber oavsett. Det är nästan så man tror att du gärna sugit av honom också.

Jag har levt med en manipulerande, misshandlande, psykopat i fem år. Jag ser de hädanefter på avstånd. Amber Turd är en sådan.
Jag kunde önska att Depp klappade till henne riktigt ordentligt. Men dessvärre har han aldrig rört henne!

Nej, du kan inte se på Heard att hon är skyldig. Om världen vore beskaffad så hade det varit enkelt. Det är den inte. Man kan inte anställa ett gäng personer som ser på någons beteende att de är på ena eller andra sättet. Folk överskattar sin förmåga att bedöma andra. Har du haft en kvinna som var sådan läser du förmodligen in dina egna problem och projicerar dem på Amber Heard. Att fantisera om att klippa till kvinnor för att de förtjänar det är inte sunt.

Depp var och är uppenbarligen ingen sund människa. Han är en man med svåra problem som han kommer undan med pga pengar och kändisskap. Oavsett Amber Heard och hennes problem.

Jo, det kan jag avgöra baserat på erfarenhet och studier.
Jag läser in mina egna problem och projicerar de på Turd? Du måste fan vara född ur din mammas röv. Tänk att någon så korkad kan bli mod. Ställs det inte högre krav än så på att bli mod?
Jag hoppas av hela mitt hjärta att Turd dör en plågsam död i cancer. Även fler än henne för den delen också..

Jag gick ändå in i den här rättegången med en övertygelse om att Depp hade slagit Amber och att det var Depp som var förövaren. Nu efter att ha följt rättegången i stort sett varje dag så förstår jag inte hur man kan tolka situationen som du gör. Ser vi samma sak? Heard ljuger ju om allt och är så uppenbart en fullblodspsykopat.

Det diskuteras ett långt otrevligt infekterat förhållande i flera veckor i rättssalen men fattar fortfarande inte vad fan som är de smaskiga brotten?

Systematisk misshandel? Finns det ens med i en paragraf?
Eller var det något som hände där i Australien?
Hot?

Depp är enligt flera trovärdiga vittnen en sådan man med missbruksproblem som åtföljs av aggressionsproblem. Om han håller sig nykter och ren är han trevlig och charmig, men trillar han dit har han en extremt mörk och obehaglig sida. Det är verkligen klassiskt.

Alla människor kan bli brottsoffer. Att kvinnor med egna problem, psykiska eller sociala blir brottsoffer är verkligen inget okänt. Så ja, att Heard har egna stora problem är inget som diskvalificerar henne som offer, tvärtom.


Det var inte mitt påstående. Heard kan ha hittat på något för att bättre framstå som offer. Jag finner ingenting som talar för att den helt oskyldige Depp som egentligen är offret existerar. Det är mitt påstående. Det finns för många vittnesmål om motsatsen. Och bildbevis som går ihop med vittnesmålen.


Jag förstår att du måste tro på att vittnena är lögnare eller liknande Heard som du tror är sjuk. Men fallet Arias är inte detta fall, och det finns inget som talar för att vittnena här ljuger eller har någon anledning att vilja skada Depp. Flera av dem umgås inte heller längre med Heard, förmodligen därför att hon just har personliga brister som påverkar hennes förhållanden med de som står henne nära.


Den motsättning du målar upp här menar jag inte existerar. Depps vittnen säger att de inte sett Depp misshandla Heard eller sett henne med skador. De säger inte, trots vad Depp-fansen tror, att de vet att han inte gjort det. Ingen har sett den påstådda misshandeln, men det är inte konstigt då den i så fall skett på tu man hand. Det är som det brukar vara, kvinnomisshandlare spöar inte på frun när andra ser eller får veta det.

Sedan är vissa av dessa anställda och själva enablers. De har haft betalt för att städa upp efter Depp och se till att han kommer undan med att slå sönder en trailer eller en hyrd lägenhet. Det brukar försämra viljan till observationer utan att påstå att de skulle acceptera vad som helst.

Vilka vittnesmål man skall tro på är ju annars en intressant fråga. Depp-fansen sågar förstås Dawn Hughes, men hon är expert på att göra de bedömningar hon gör. Hon menar att Heard är trovärdig efter att ha studerat parets historik och att Heard lider av posttraumatisk stress men inte av de diagnoser Depps expert påstår.

Som vanligt i amerikanska rättegångar har vi motsatta uppfattningar. Hur avgör vi vem som har rätt? Utifrån vem vi håller på?

Jag tror i alla fall det blir svårt för juryn att helt bortse från Hughes utlåtande och slå fast att Heard ljuger och har lyckats lura Hughes.

För att man ser det på henne? Det är alltså så att vi har hela denna begåvningsreserv som kan upptäcka och diagnostisera ”fullblodspsykopater” utan att ens träffat patienten. baserat på att de ägnat en eftermiddag eller två att titta på henne i rätten? Sedan drar de sina eminenta slutsatser gärna på en grund av att de själva haft ett förhållande med en tjej som var psykopat och sedan dess minsann känner igen en sådan?

Vad synd att vi inte kan sätta alla er som psykologer istället för de klåpare som faktiskt sysslar med det eller som domare i rättegångar som istället för fakta baserar slutsatser på att studera beteenden.

Vittnena då? Och bilderna? Som tillsammans säger att Heard inte alls ljuger om att ha blivit misshandlad? Och det riktiga expertvittnet Hughes som inte alls anser att Heard är en ”fullblodspsykopat” och till skillnad från dig faktiskt träffat Heard och ägnat många timmar åt att utvärdera henne och Depps och Heards förhållande.

Det finns väl inga smaskiga brott, förutom vissa påstådda sexuella övergrepp. Vad som hänt är att Depps missbruk under press från hans jobbiga förhållande med den jobbiga Heard gått över styr och han fått utbrott vid vissa tillfällen och då spöat på Heard som ibland också slagit tillbaka. Misshandeln verkar ha skett vid vissa spridda tillfällen under förhållandet bland annat i Australien och alltså inte varit systematisk på det viset

Har du sett rättegången live och missat bajsans uppträdanden?
Detta är hennes sista "roll", hela världen kan se att hennes skådespelartalanger lyser med sin frånvaro

Vad anser du om sanningshalten i Heards anklagelse att JD stuckit upp en trasig glasflaska i hennes vagina?