Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Heards syster Whitney Henriquez vittnade liksom andra, men juryn valde alltså att avfärda vittnesmålen, enligt jurymedlemmen. De uppgav inte att de var falska eller inte stämde utan tydligen var det ett medvetet beslut att lämna dem åt sidan. Tycker du att det räven rättvis och riktig princip? Att diskvalificera vittnen för att de är släkt, vänner eller anställda? Tänk om det enda vittnet till mord är en släkting. Bör man säga detsamma då?
Domen i Storbritannien har förstås ifrågasatts av de som anser Depp oskyldig och Heard skyldig till förtal, men det är inget fel på den trots att man försökt hitta sådana. Det gällde bland annat jäv, men det var bara en åsikt och inget juridiska experter i Storbritannien invänt på allvar. Photoshoppat känner jag inte igen på rak arm. Jag antar att det syftar på fotobevisningen.
Ja, Heard hade stora trovärdighetsproblem allmänt och gjorde ett extremt dåligt intryck på juryn och hennes ombud framstod inte som speciellt kompetenta och klarade inte öppenheten i rättegången väl. Det är förstås naturligt att Heards allmänna trovärdighet påverkar vad juryn anser om hennes utsagor.
Men det borde som sagt inte påverka trovärdigheten hos vittnena.
Ett dussin vittnen berättade om vad de såg, vad de hörde och mer än så.
Samtliga vittnesmål bekräftade att Amber Heards trovärdighet är lika med noll.
Amber Heards falang har fortfarande svårt att acceptera detta faktum.
En enda människa utöver AH, Ambers syster, vittnade i rätten att hon såg att Depp utövade våld mot Amber. Detta var vid ett enda tillfälle i och runt trappan i deras hem. Detta motbevisades under rättegången av fler än en person som också bevittnade samma händelse.
”Depps familj, kompisar, anställda och dyl ställer så klart upp för Depp och vittnar”, ett argument som dras upp av samma personer, MeToo etc som stöttar AH.
Poliser som var i tjänst under Depps påstådda våld mot AH vittnade. Även deras vittnesmål gav samma utfall som övriga dussinet som vittnat; Amber Heard manipulerar, hittar på storys, planterar falsk bevisning och skyller allt på andra när hon blir ertappad i sina egna lögner.
Rättvist vore att AH åtalades för grov mened utöver skadeståndet.