Skvaller om Johnny Depp?

Du nerkar ha missat totalt att Amber o Jonny D sökt rådgivning o samtalsterapi för att relationen inte fungerade
pga Depps övertag och våldsamheter,missbruk o övergrepp-
de båda besökte terapeut två gånger gemensamt o Jonny D rusade därifrån vid ett tillfälle,
de två försökte alltså komma till rätta med sin relation, och Depp deltog alltså i terapin vid två tillfällen.
Det råder inget tvivel om att Depps drogmissbruk och hans störning har eskalerat under förhållandet med Amber.
Att Amber i sin tur varit rädd o pressad,desperat och reagerat som andra misshandlade kvinnor gör- och vid vissa tillfällen även hon gått till handgripligheter är också vanligt..
Vittnesmålet från denna expertpsykolog förklarar de besvärliga detaljerna i relationen.
Vad som är svårt att förstå är att Jonny Depp försöker mörklägga det som är uppenbart han är lynnig missbrukare som utövat våld o ondska mot sin unga fru,
helt ologiskt att han vill ha desa shit-detaljer kända för hela världen.
Sedan hoppas man ju att kvinnor redan tidigt redan
vid första slaget lämnar en sådan lynnig skräpiig karl
som ju Depp är
o många av hans beundrare verkar också vara samma sorts män
inga riktiga män beter sig som Jonny Depp gjort..
man skäms ju- över att ha gillat denna lumpna skådis..
dock hans barndom förklarar varför han är så trasig i själen
även Amber har växt upp med våldsam far, så det förklarar varför hon stod ut med en sådan shit som Depp.

Han verkar knapra en hel del men def opiater typ oxycodone. Några har vittnat om hennes bruk; två flaskor vin om dagen, MDMA, mushrooms, prescription, det var housekeepern i London, Depps chaufför, Depps ekonom och en nurse sammantaget, och sen droger på bröllopet.
Depp dricker inte mycket vin men röker ofta, dricker ofta, tar kokain ibland.

Du är rätt ensam i din åsikt. Johnny Depp har aldrig varit en våldsam person på det sätt som påstås av Amber heard, vad som däremot är känt, är att Amber Heard har ett förflutet med att vara våldsam i sina förhållanden.
Du är bara en nyttig idiot som tar en kvinnas ord bara för att det är en kvinna.
Det är skillnad på att ha ilskeproblem, jämfört med att slå någon. Vad som däremot är bevisat till 100%, är att Amber har slagit Johnny fleeertalet ggr, gaslightat, abusat och allmänt varit en jävla häxa.
Du dömer bara Johnny för att han tagit droger/dricker, men uppenbarligen så vet du inget om det området.

Har ju framkommit hur mycket Amber ljuger också, hon är narcissister, borderline och väldigt destruktiv. Skulle inte förvåna mig om hon hade planerat mörda Johnny, men han hade inte nog med pengar för att det sku va värt det.

Benägen att hålla med.
De är två trasiga människor helt enkelt.

Med det sagt är det kul att se hur Amber blir krossad i rätten.
Men det gör inte Johnny till något offer anser jag, men samtidigt så finns det inget bevis på att han har våldfört sig mot Amber av vad jag har förstått.
Innocent until proven guilty - eller?

Jag har svårt att hålla med om, att bara för att man tar droger och dricker så är man guilty by fault. Shit som amber lawyers använt är sms han har skickat till sina närmaste vänner, som av ett misstag hamnat i händerna på Amber lawyers. Det är typ "killsnack" och Inger värre än så.
Att han slåt i några skåp etc för att han är arg, vad bevisar det? Jag har brutit min hand 2 ggr då jag varit arg genom att slå i en vägg ist för att slå en person.

Fast jag säger inte att han är skyldig heller.
Men tvivlar starkt på att han är en ängel, men det är ju enbart spekulationer från min sida.

Absolut ingen ängel, han har levt "rockstar" liv typ. Men att han trycker upp flaskor i amber fitta och allt som hon påstår är så långsökt det kan bli. Jag tror amber ljuger så att hennes fitta växer en näsa snart.

Jag har inte följt den här rättegången hundraprocentigt, så jag vet inte för bevis det finns som talar till Johnny Depps nackdel. Jag har inte sett alla delar från rättegången men de jag hittills har sett har inte innehållit några bevis som talar för att Johnny Depp ska ha gjort allt han beskylls för.

Enligt Irena Pozar - krönikör i Expressen - så ska det tydligen finnas massor av bevis som visar vilken kvinnomisshandlare han är, men att sociala medier väljer att inte lägga fram dessa bevis.

Jag tycker det var konstigt att Irena Pozar inte nämnde vilka bevis man valt att undanhålla i sociala medier, för hon skriver så självsäkert detta:

"Allt som talar till den omtyckta Depps nackdel (och det är mycket) är utraderat från den omfattande sociala medier-kampanjen."

Eftersom det rör sig om ett ganska omfattande material så undrar jag vad det är för bevis hon syftar på. Jag verkar ha missat det helt och hållet.

Hon skriver att det är frågan om en stor kampanj, vars syfte är att förgöra en kvinna.
Man kan väl inte skriva så och sedan inte ta upp några bevis som talar till Johnny Depps nackdel?

Någon som vet vilka bevis hon talar om?

https://www.expressen.se/kronikorer/...sk-propaganda/

Bara titta på rättegången, amber heards advokater har ingenting på Johnny. De spelade upp alla ljudklipp Medans han blev förhörd och de klippen visade mer tydligt, var hur Amber heard varit den som bemantlat rollen som abuser. Alla klipp finns på internet och hennes advokater spelar upp typ 15 sek där Johnny säger något och klipper bort allting som amber sagt innan.
Typiskt idiotiska feministkvinnor likt den krönikör du länkade, som gör allt för st bevara rollen av att kvinnor är utnyttjade och män förövare.

Då är det väl egentligen förtal Irena ägnar sig åt? Hon dömer Johnny Depp som kvinnomisshandlare enbart på hörsägen och utan något som kan styrka det?

Det blir ju ännu märkligare då när hon i krönikan skriver att det rör sig om mycket bevis som man medvetet valt att undanhålla, men hon kan inte ens lägga fram ett enda av dessa bevis. Får man ens resonera så i en dagstidning?

Hon ljuger, det är inte svårare än så. Hon kunde själv dela med sig av det så kallade bevismaterialet som omvärlden i en konspiration väljer att dölja.

Hon hoppas väl med sina lögner få okunnigt folk att tro som hon gör, dvs. att kvinnor inte kan misshandla män, att en kvinna alltid är offer och en man är förövare oavsett vad.

Jag tror att hon och kollegan Cissi Wallin på många sätt är lika Amber Heard, framförallt i narcissismen och mytomanin. Härligt folk som jobbar på Expressen..

De enda bevis (hittills) om Depps våldsamheter är Ambers egna påståenden som vidarebefordrades av vittnet igår.

E. En flaska uppkörd i underlivet bör rendera i dokumenterade skador. Finns inga sådana.