Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

Jag tycker att vi lämnar OPIL för tillfället och kanske behandlar dess anläggning i en annan tråd.

Jag är utav den åsikten att riksbergen är avvecklade i den mening att dess funktion nu är en annan. Berget finns kvar, så också dess inredning. Detta är ett sätt att behålla anläggningen och underhålla den tills nästa gång man vill ha dem. Om man nu ens vill det dvs. "Oj, nu får inte riksbunkern finnas mer, den kostar för mycket. Men vi behöver ju en ny serverhall "

Jag tror också att "riksbunkern" innehåller en hel del känsligt, så som gamla dokument och liknande. Att placera dessa dokument som du nämner där bör ju vara den perfekta platsen. Jag tror mig minnas att det finns en större villa med ett ganska stort skyddsrum under i närheten av Ludvika där man haft arkiv. Många frågar sig varför man lade detta arkiv där ute. Kanske arkivet har något med dokumenten bergakungen pratar om?

Med risk för hobbymoderering och pekpinne: Det är skillnad på att diskutera en obsolet och i praktiken nerlagt objekt och dess 60-tala användningsområde jämfört med platsen för en högaktuell funktion. Opil är en sådan, de finns fler.



(1) Det vore ju synnerligen intressant om detta stämmer och det kan vara alldeles rimligt: en sådan anläggning kan stå i malpåse utan större problem. Årskostnaden för att malpåsa en anläggning utan kom- och vapensystem lär ju vara mycket rimlig jämfört med kostnaden för att sanera och plombera.

(2) RB borde innehålla/ha innehållit mycket känsligt i dokumentväg. Bland annat bör man ha haft en hög beredskap för att ta den i bruk snabbt, och då kan man ju inte samla ihop annat än det mest aktuella hemma i stan, innan man drar iväg. Det skulle man också behöva göra, men syftet var ju att garantera en funktionell statsledning även efter att Stockholm förlorats.

I så fall kan det vara mycket rimligt att ett sådant ställe kan vara en bra plats att förvara även moderna "känsliga dokument" Det är ju bekant att tjänstemän inte gärna gör sig av med sådant, ens om de borde :-)

Kan tänka mig att du är sugen på att få moderera lite..

Jag måste erkänna att jag inte förstår vad Du menar. I mitt tycke är det stor skillnad på OPIL och Kalla Krigets "riksbunkrar". Enligt trådskaparen är det de sistnämda som skall diskuteras. OPIL kan självklart vara intressant då man kan kalla OPIL för "riksbunkrarnas" moderna efterföljare. Men är i detta sammanhang ganska ointressanta. Vart OPIL ligger, dess funktioner och hur vida de har olika skyddade anläggningar att "krypa ner" i har inget med denna tråd att göra. Jag kan erkänna att jag var en av de som gav sig in på detta spåret. Men vill undvika att tråden skenar iväg. Snart är det väl dags att tjata om elefanten, vargen och hammarbyberget också.
Detta tycker jag ska undvikas. Det är kanske också i Ditt intresse att tråden håller rätt spår. Jag tycker att allt Du skrivit är intressant och mycket sakligt. Så länge Du och ett par fler fortfarande skriver i tråden så vill jag att den ska behandla det ämne som den är tänkt för.


Jag har god lust att påstå att detta stämmer. Beroende VILKA anläggningar vi pratar om, de Millitära eller den Civila skilljer sig detta.
De millitära kan mycket väl ligga i malpåse då storleken på dessa berg inte är särskillt imponerande gentemot den civila. Dock tror jag att även de millitära har andra användningsområden, och det kanske de hade redan under den tid de användes som millitära ledningsberg.

Den civila är enligt mitt tycke alldeles för stor att avveckla och plombera då dess interiör förmodligen är både påkostad och imponerande till storlek. Dock så kanske man plockar ned den bit för bit, så kan det mycket väl vara.


Kan inget annat säga än att jag håller med Dig. Lek då med tanken att man skulle lägga denna anläggning i malpåse för att sedan plomberas och saneras. Tänk Dig vilket jobb att rensa ut alla dessa dokument. Jag tror inte att man bara bränner skiten utan allt måste ses över och förstöras av behörig personal. Detta är också ett skäl, enligt min mening, till att Civila HKV i krig fortfarande lever fast i en annan skepnad.

Efter en utflykt i tid och rum kanske vi kan gå tillbaks o diskutera vad detta eg.handlar om. Kalla krigets civila riksbunker/riksbunkrar.Är det någon som skulle vilja ge sig på att sammanfatta vad vi har kommit fram till ifråga om detta?

1-Naturligtvis kan ensådan anl. stå i malpåse.Dom "kom. system" som fanns vid denna tid krävde master.En"skog" av master på ett berg väcker uppmärksamhet.Dessutom krävs det inte i dagens läge. Vad avser vapensystem är jag övertygad om att sådana inte funnits. Man förlitade sig på flyg o markstridskrafter Vid ett "spänt läge".

2-Vad avser (pappers) dokument är det lite "knepigt att förvara" då det kräver viss tempratur o luftfuktighet.Dokument blir ju även förlegade så det måste ju i så fall uppdateras hela tiden.Det skulle kräva stor arbetsinsats.
Numera finns juu det mesta på disketter så det gör ju det hela mycket enklare.

Vi är rätt säkra på

1. Anläggningen är relativt gammal (50-70-talet?)
2. Den ligger inte i Stockholm
3. Den är stor (avsedd för många människor)
4. Det finns inga offentliga dokument som beskriver den
5. Det finns (rätt få) dokument som bekräftar att den finns.
6. Den var väl försedd med kommunikation av alla aktuella slag (tråd, radio, telenätet).

Mer diskutabelt:

6. De flesta tenderar att placera bunkern i området N till V Örebro
7. Inom detta område varierar buden stort.
8. Egenskaperna skiljer den från alla militära bergrum, även de största (samlokaliserad LFC/milostab eller E1:s ledningsanläggning, t ex)

Åt det spekulativa hållet:

10. Anläggningen är inte bara ovanlig i storlek och funktion, utan också placerad på ett oortodoxt ställe (gruva, tågtunnel, under någon befintlig verksamhet).

Sedan har det gjorts paralleller till Tyskland och Englands riksbunkrar. En känd anläggning i samma stil som finns i USA har inte kommenterats (nej, inte Norad).

Lägg till, sortera flytta runt - väl bekomme.

Under den aktiva tiden borde det betyda att man regelbundet såg till att hålla uplatsen aktualiserad och beredd att användas operativt. Det är de här gubbarna och gummorna som klarar av att vara tysta, i så fall.

För den som har tankebanan att det inte ser ut som ett bergrum i största allmänhet kan kanske "Project Greek Island" vara en intressant vinkling.

Googla på texten ovan, det finns rätt många länkar.

Nu börjar vi komma någonvart!
håller faktiskt med dig på alla punkter.Nu talar vi om fakta inte vilda spekulationer!En liten invändning mot punkt 4! Lindström har i sin memoarbok delvis beskrivit den.

Det är nog i stort rätt.Glöm inte bort lokakbefolkningen.Som du kanske har stött på så brukar dom vara medlemmar i "mumieklubben".

Jag håller med Dig i det mesta. Måste dock erkänna att detta om tågtunnel känns som dravvel. Möjligtvis att det gått räls förbi berget, men inte in.

I den gamla tråden var det någon som skrev att husen i Nora skulle ha fler telefonuttag än vanligt. Detta kan naturligtvis ha en annan förklaring, men om vi ponerar att det skulle vara pga önskemål av försvaret man utrustat husen med ett teleuttag i varje rum så är det oneklingen intressant.

Kanske man tänkt att man från den lilla staden skulle styra Sverige i Krig, Skola byggs om till sjukhus, och järnvägsstationen förbereds för att ta emot sårade och materiell. Hemvernet har sitt förrådsberg vid det berömda Norakorset. Kanske man menar att man från detta bergrum skall styra hemvernets styrkor?
Den millitära riksbunkern ligger X antal mil från lilleputtestaden någonstans där omkring skall också den civila ligga. En stor anläggning byggd för att kunna husera all personal som behövs för att styra Sverige. När fienden kommer närmare och bomberna börjar regna så tar man helt enkelt in all personal från Nora och sätter dem i berget för att fortsätta sina uppdrag därifrån.
TV, Radio och kanske tillochmed personal från andra länder likaså.

Jag tror inte att riksbunker är byggd likt den amerikanska, dels av skälet att den byn/orten/staden i USA faktiskt är helt avstängd för civila. Även i fredstid. Nu ska jag väl poängtera att om jag förstått saken rätt så har dem två anläggningar att ta sig till i händelse av krig. Dessa två skilljer sig ganska markant.

Jag tror att våran döljer sig i något redan utgrävt berg. Det finns inga "grannar" och de som jobbar där är fullt medvetna om vad anlggningen är byggd för. De som var med och uttvidgade den, och inredde den har också koll på vad det var de var med och byggde. Tror dem iallafall. Min erfarenhet är att nästan alla större anläggningar, kallas i folkmunn för "riksbunkern" alt "där ska kungen bo" osv.

Jag tror att anläggningen är helt utsuddad från alla kommersiella flygbilder och det går ingen allmän väg, eller järnväg förbi tillräkligt nära för att man ska kunna se anläggningen på något sätt.

Relevansen med (den beskrivna här: http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/01/then.now/index.html , det finns fler) USA-anläggningen är att man kan se ett tredje variant på hur man döljer en aktiv anläggning. Här (Greenbriar Resort) byggde man en anläggning för senaten och representanthuset med en semester/rekreationsanläggning som befintlig bas. Storleksuppgifterna pekar på att det skulle handla om en anläggning för >1000 personer, med fast anställd underhållspersonal.

Jag påstår inte att vi kommer att hitta en semesteranläggning i Bergslagen, med beläggning året runt och en källare av den verkligt seriösa sorten, men det visar att man kan räkna med att det går att dölja en stor anläggning för allmän insyn på olika sätt.