Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

Menar du att det finns en sådan text?

Kraftnätets betydelse har ju diskuterats och vi har väl kommit fram till att driften gick på ordinarie elförsörjningsnät intill att dieselgeneratorena i anlägningen/arna togs över.
Här kan man se en bra karta över dagens kraftnät på sista sidan:
http://www.svk.se/Global/02_Press_Info/Pdf/Arsred2008.pdf.
Intressant att notera är knutpunkten Hallsberg och de två stråken upp genom zonen. Notera också övergångarna i värmland och dalarna samt i höjd med Trondheim.

Menar du att man bör dra någon slusats av var 400 kV-ledningarna går? Du inser väl att det är lite overkill att dra stamnätet in i en riksbunker, i.e. kartan bevisar ingenting då hela Sveriges befolkning drar nytta av stamnätet.

För dem som vet var bunkrarna ligger så ser det i alla fall ut som de inte har alltför långa avstånd till dessa stamledningar.

Kul att diskussionen har tagrt sig, även om vi börjar tangera RB80 eller RB2000:

1. 400 kV.
Jag tvivlar på att 400 kV ledningar har så mycket med RB att göra. Man improviserar inte fram en transformatorstation för dessa effekter och spänningar. För mig verkar det mycket stryktåligare med ledningar om 10 eller 30 kV. Det blir tåligare om ledningarna är korta, så jag tror att planerarna valde att ha lokala vattenkraftverk som körde på 10 eller 30 kV. Helst på helt separat ledningar för att kunna koppla sig helt fria från övriga landet.

2. Dokument som McJocke frågar efter
Det borde vara försvarsbeslut 2000 (om något) som möjligen säger att myndigheterna inte ska vara i bergrum. Här är länkarna, http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&rm=1999/2000&bet=30&typ=prop samt denna bilaga http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=37&rm=1999/2000&bet=97&typ=prop. Jag hittar ingenting om att man ska vara ovan jord, och jag tror det saknas av två skäl: a) det vore dumt att besluta något sådant b) också om man beslutar på detta sätt så vore det dumt att tala om det

3.OM myndigheten skall flytta...
"OM" ska inte tas alltför bokstavligt. I teorin beslutar myndigheter själva om sin verksamhet. ordet OM ska därför tas som ett starkt tips från regeringen om att många myndigheter ska flytta. "OM" därför att det av grundlagsenliga skäl är svårt att beordra vad en självständig myndighet ska komma fram till, inte däför att regeringen i verkligheten är osäker.

1. Tror på det Du säger - men med ett undantag, tror inte att man planerat och anlagt vattenkraftverk av denna anledning (dvs "riksbunkerns" närhet) utan snarare tagit vara på att det faktiskt finns kraftverk i området redan. Säger inte att alla kraftverk byggdes innan själva "rb'n" - men att de som gjort det har inte haft ett dugg med anläggningen att göra. Man har däremot självklart tagit vara på denna resurs - annat vore dumt. Ang dieselaggregat.. kan ju tänkas vara så att det finns drivmedelförråd inom ett lämpligt avstånd för att kunna köra nämnda aggregat under längre perioder...
2. Tack. Har inte kollat länkarna, men det låter som dessa jag efterfrågade.
3. Exakt - man kan nog översätta ordet "Om" till "När" - ordet om är beroende på i vilken situation alt läge resp myndighet befinner sig i för tillfället. Alltså "Om" = När en myndighet beslutat sig för att sätta sig i skydd.

"Inte allt för långa avstånd", det är knappast en avgränsning som kommer att hjälpa dig i sökandet. Med den definitionen så har du fortfarande ganska mycket Sverige att leta i... Min poäng är att jag ställer mig frågande till om du kan dra slutsatser utifrån var 400 kV-ledningarna är dragna, då det knappast är dessa ledningar som du leder in i en bunker. Utgångspunkten bör istället vara att titta på de områden ni redan misstänker, och titta på linjenätet för lägre spänningar.

Besvarar det din fråga i PM också?

Det är inte någon som sitter på "kodnamnet/namnen"?
Och antingen kan skriva här eller pm:a?

Med tanke på att jag läste någonstans att när det gäller transporter och planeringar gällandes "krigsuppehållsplatser" så skulle de alltid bara anges med kodnamn/beteckning. Ingen adress.

Så i byråkratins Sverige så är det förmodligen lättare att råka hitta beteckningen för anläggningen i t ex något budgetdokument än texten "riksbunker, här ska regeringen sitta" med adress och allt.

(T ex både "vargen" och "elefanten" finns med i nåt dokument från brandförsvaret som jag såg för en tid sedan. (dock saknade de givetvis adress och övrig information till skillnad från allt annat i det dokumentet).)

Jodå, både anläggningen och även staden hade "kodnamn".

Skönt att du tillför mycket med ett sådant inlägg.

Lite cyberkuk över det du skriver alltid.

Undrar just varför ett område norr Nora blivit blurrat?

http://maps.google.se/?ie=UTF8&ll=59.540149,15.034275&spn=0.022147,0.076 818&t=h&z=14

Är det något som går att dela med sig av, antingen via pm eller direkt i forumet?

Nu är inte detta riktat mot just dig (då du skrivit en del vettiga inlägg tidigare).

Men det finns folk som envisas att skriva saker i stil med: "...det är inget som lämpar sig för diskussion här..."

Är det inte bättre att man låter bli att skriva i såna fall?
Det tillför ingenting för dem som faktiskt försöker komma framåt
(Än bättre är när folk skriver så, om något som någon annan, 2 sidor tidigare i samma tråd redan "outat".. såg ett exempel på detta i en diskussion om något som visade sig vara ett ammunitionsförråd).

Jag tvivlar på att även diverse "kodnamn" skulle vara skyddsobjektsklassade, men om dom är det, och om du därför inte vill skriva något så är det ok för min del om du utelämnar det.

Kunde nog varit till hjälp annars.