Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

trailsmoke, vad stod det i resten av texten? Länk?

http://sandarnegubben.blogspot.com/2009/06/sa-kan-det-ga-det-var-i-borjan-av-60.html

Det är väl rätt klart varför man vill hålla den här verksamheten hemlig efter 50 år... Professionals at work.

Precis den sidan jag läste det på.

Läste igenom lite av hans andra texter och jag ser ingen anledning till att det han skriver inte skulle stämma.

Läste även en text från "psykologiska försvaret" där det framgick ganska tydligt att det sen 90-talet inte längre är aktuellt att flytta stadsledningen till någon bunker ute i skogarna.

Så stod det nog knappast.

Det står att man skall så länge som möjligt vara kvar vid fredsuppehållsplats.

Hallå! Hur var det nu med gruvan som staten köpte? Är inte säker men tror det var 1939? Finns det verkligen ingen här som ser kopplingen med Rb60? Nora området verkar ju vara ganska trevligt...(Jag är verkligen osäker på årtalet, kan lika gärna vara 1949

Det är texten nedan jag tolkar så (utgiven 2003), det är självklart upp till var och en att tolka den som de själva vill. Det står att man så länge som möjligt ska stanna i huvudstaden, även om kriget kommer. Jag skulle gissa att man i modern tid stannar i Stockholm, och hoppar ner i nån bunker här. Om man sen evakuerar någonstans så blir det förmodligen ut ur landet. (Läste någon upprörd insändare i DN för ett tag sedan ang. nedrustningen av försvaret. Där skribenten skrev något om att regeringen struntar i att satsa på försvaret då de ändå evakuerar till England via Norge och lämnar oss vanliga att dö)

-- text från Styrelsen för psykologiskt försvar --

"Så småningom växte tanken fram att statsledningen – av både psykologiska och praktiska skäl - kanske inte var beredd att ta skydd i ett berg utan ville stanna i rikets huvudstad så länge som möjligt om det blev krig. Scenariot med den stora, väl förberedda invasionen fick ge plats för överraskande kuppanfall. Men så mycket möda och pengar hade investerats i beredskapsplaner, uppehållsplatser och teleförbindelser att det var svårt för somliga att tänka om. För SPF innebar det nya förutsättningar. Slaget om informationen skulle möjligen stå i Stockholm och det kunde hända att myndigheten aldrig skulle komma iväg till den tänkta uppehållsorten.

Efter hand som krigsorganisationen krympte, som efter generaldirektör Gunnar Nordbecks utredning i mitten av 1990-talet, framstod detta som ett klokare alternativ än den ursprungliga lokaliseringsorten. Frågan kan sägas ha fått sin lösning när planeringsförutsättningarna för totalförsvaret i slutet av 90-talet inriktades på flerårig återtagning."

Beredskapsförordning (1993:242)
http://www.notisum.se/RNP/sls/lag/19930242.htm

18 § Varje beredskapsmyndighet skall i fred planera för att under höjd beredskap kunna övergå till krigsorganisation och vidta övriga åtgärder för den egna beredskapen (organisationsberedskap). Om myndigheten under höjd beredskap skall flytta verksamheten till en särskild krigsuppehållsplats, skall myndigheten i fred planera för detta.

www.regeringen.se/content/1/c4/34/39/6fd2280d.pdf

Jag har läst i princip alla beredskapsförordningar samt propar ang. ändringar i den.
Skriver inte att de kommer sitta kvar på sina kontor på regeringskansliet, bara att det inte längre är aktuellt att åka till något berg i Sveriges skogar.
Givetvis kommer de att hoppa ner i någon sorts skyddsrum, likt den Norska ledningen. (ska försöka hitta artikeln som beskrev det).

Observera också att "OM myndigheten skall flytta..."

Citat:

Utgångspunkten för dagens planering är istället att myndigheterna så långt som möjligt skall stanna kvar på sina fredsuppehållsplatser.

www.regeringen.se/content/1/c4/37/25/19d61eaf.pdf

Precis som jag skrev, "så långt som möjligt" alltså finns det platser att åka till inåt landet även idag.

[quote=YouAgain]Citat:

Utgångspunkten för dagens planering är istället att myndigheterna så långt som möjligt skall stanna kvar på sina fredsuppehållsplatser.

www.regeringen.se/content/1/c4/37/25/19d61eaf.pdf

Precis som jag skrev, "så långt som möjligt" alltså finns det platser att åka till inåt landet även idag.[/QUOTE]

1. Det finns andra myndigheter med beredskap än rikets ledning.
2. Jag ifrågasätter inte att de har en krigsuppehållsplats, men det finns ingenting som styrker att "krigsuppehållsplats", idag 2009, innebär ett bergrum ute i skogen. Det kan lika gärna vara en bunker under riksdagshuset. (så gör Norrmännen, kan fortf. inte hitta länken som jag läste igår )

Jag förstår inte hur du kan anse att "de ska stanna kvar på sina fredsuppehållsplatser så länge som möjligt" bevisar att det finns platser att åka till inåt i landet? Om du har möjlighet att styrka detta, här, eller via pm så är du välkommen.

Att sätta sig i ett bergrum t ex i Örebro, jämfört med att sitta i en bunker i Stockholm känns helt lönlöst då invasionsförsvaret i princip är avvecklat.
Det skulle på sin höjd leda till lite längre restid för en eventuell angripare.

Min personliga fredsuppehållsplats är i Stockholm, min krigsuppehållsplats är även den i Stockholm.

..och när det ändå snackas propositioner.
Det som är gemensamt för samtliga årgångar av beredskapspropparna är att de myndigheter som har någon sorts beredskap också skall ha en planering för detta samt evakuering.

Det vore intressant att se en sådan plan.

Läste oxå i något dokument att eventuella anläggningar man flyttar till inte skall anges med adress, utan alltid med kodnamn/beteckning.

Är det någon som sitter inne på kodnamnen/beteckningarna för RB?
Den lär knappast kallas "rb60", "rb80" osv..

Ni som är en'ra hejare på att leta upp lagar, förordningar och propositioner. Leta upp en som är från 99-00, där står det något i stil med att man har beslutat att Riksdag och Regering sedan dess inte längre har någon krigsuppehållsplats i berg.

Ska rota själv, men det dröjer.