Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

Jag begriper inte att det är så svårt att förstå att RbC, måste ha varit en bunker för 4.000 pers, alltså ett skyddsrum, precis som vilket skyddsrum som helst.
Folk skulle springa ner där då hot förelåg men dessemellan jobbade man ovan jord.
Naturligtvis fanns personal som skötte skyddsrummet.

RbM måste varit tänkt att användas då risken var överhängande för invasion och då tänkt från öst.
Jag har aldrig medverkat vid någon övning där hotet kom från väst.
I det läget så var det ointressant om avgaser, kylning, vad ni vill gick ut i någon sjö eller ej.
Man var i bergrummet för att få tjockt tak över huvudet och vara en bit från den östra sidan av Sverige.
Antingen så stabiliserade sig läget och man kunde komma upp eller så blev det värre och då flydde alla hals över huvud mot väst och räddningen.

När du är i denna tråd tänk inte nå´t annat än;

1) Slutet 50-talet, 60-talet och en bit in i 70-talet.

2) RbC var som vilket annat skyddsrum som helst med djävligt stort. Katarinagaraget ett antal gånger om.
Då behövs inga avfjädrade hus.

3) RbM var sista anhalten innan det styrande gänget med kung, ÖB, delar av regering måste fly till väst.
För det behövdes inga vattendrag, älvar, stora sjöar, bla, bla........osv.
Det som behövdes var kraft, diesel.
En hel bröte med RADIOUTRUSTNING.
Bänkar och bord plus stolar.
Kontorsprylar, kartor och hela "kitet".
Inte ens där tror jag det fanns nå´t behov av avfjädrade hus.
Saken var ju den, att få in all info, breda ut kartor, fatta bra beslut, skicka iväg dem (bra besluten alltså) till alla som skulle utföra ORDERNA.
Alltså, tänk på hur vi gjorde i lumpen när order gavs och order togs emot, det är bara en djävligt mycket högre nivå. DEN HÖGSTA!!!!!!!!!
TÄNK - FÖRENKLA.

400.000 watt ungefär från människorna, vad kan resten ge?

Har svårt att tänka mig att det skulle värma upp 20 m urberg särskilt mycket men luften skulle säkert bli extremt fuktig utan ventilation.

Däremot så måste det till friskluft och den gamla luften måste ut och då bör den kanske kylas innan den släpps ut.

Tills den dag du bifogar motbevisning, och inte löst tyckande/spekulerande väljer iaf jag att lita till Ulla Lindströms utsaga, samt det faktum att det under samma tid byggdes en systeranläggning i England med motsvarande kapacitet: http://www.bbc.co.uk/wiltshire/underground_city/

Jag är fullt medveten om att den svenska och den engelska varianten inte behöver vara identiska. Den engelska kan dock tjäna som referens till vad som var tekniskt möjligt på denna tid (kolla ex på de enorma fläktsystemen, telefonväxeln osv) samt hur evakueringen dit skulle ske.

Stab/stab-dokumentet + bilagor är skrivna av en person/personer som deltog i Gpl-utbyggnaden i Sverige under 50/60-talen, med mycket detaljerade uppgifter som stämmer mot andra källor. Det finns ingen anledning att betvivla sanningshalten i de dokumenten.

Ang IR-missiler, så blev de operativa i slutet av 50-talet i USAF. Vi kan utgå från att FOA kände till tekniken långt innan dess. Nu behöver vi inte snöa in på just missiler - utan det är rimligt att IR-detektering i allmänhet av RB1 skulle undvikas (satelliter/flygspaning osv) - om inte vid bygget, så åtminstone på 60-talet

Nej precis! Knappast identiska.

Sedan trodde jag att du mfl begrep att man aldrig kan säga att du vet för vad har du gjort då????
ALLT JAG VET ÄR KONKLUSION, HÖRSÄGEN OCH EN SMULA LOGIK.

Och inte ett dugg mer trovärdigt än vad någon annan skrivit i den hära tråden.

Bra att du hänvisar till logik - det är användbart i många sammanhang

Det skadar dock inte att backa upp logiken med öppna dokument:

Om du läser s 224/225 i Lindströms bok blir slutsatsen att JA - de skulle ARBETA i bergrummet - tillsammans med statliga verk etc. Varför ska det vara så svårt för vissa på detta forum att förstå att Sverige kunde bygga motsvarande anläggning som i England?

Åter igen - de som tvivlar: Ange något (dokument eller annan källa) som motbevisar att RB1 skulle vara en skyddad arbetsplats för 4000 pers. I så fall kan säkert flera med mig bedöma det objektivt. Vem som helst på detta forum kan gissa, och komma med teorier i ämnet - men det har knappast större tyngd än faktiska dokument och befintliga anläggningar.

Öhh, Katarinaberget skulle ta upp till 25 000 i skyddsrummet: http://sv.wikipedia.org/wiki/Katarinabergets_skyddsrum

RB1 skulle ta 4000 arbetande från regeringen, statliga verk m.fl.

Kan du backa upp ditt påstående med någon källa?

burlington, Jag gillar inte riktigt att du kallar den Brittiska och Svenska riksbunkern för "systeranläggningar". Missförstå mig inte, jag syftar på det faktum att vi redan nu kan konstatera att utformningen av dessa två anläggningar skiljer sig på flera sätt.

Däremot måste jag säga att man, precis som du påpekar, kan bilda sig en uppfattning om storleken på värme-, vänt- och kylsystem. Dock så vågar jag påstå att den Svenska motsvarigheten uppdaterats flitigare, och används långt in i mer "modern tid" än den Brittiska.

Kawasaki_1500, Ska vi inte hålla oss till den anläggning tråden var dedikerad till? Visst det kan vara intressant att diskutera det berg vi kallar "Militära riksbunkern", men då den på så många sätt skiljer sig från den civila så kanske det blir krångligt att blanda ihop dem två?
Enligt vad jag förstått så var den civila riksbunkern just för civilförsvaret och rikets ledning. Ville man ge order till det militära försvaret så gjorde man det genom att antingen "pingla" försvarshögkvarteret eller kalla till sig ÖB.
Jag, liksom många andra är övertygade att både den civila- och militära riksbunkern låg i närheten av varandra. Iallafall så länge man höll sig till sina ordinarie anläggningar.

Jag är fortfarande övertygad om att siffran 4000 arbetande personer är överdriven, men inte helt omöjlig. Men, jag tror att den siffran gäller arbetande personer innom civilförsvarsledningen i högkvarterszonen. Trots det så tror jag att anläggningen är en imponerande skapelse. Det fanns arbetsplatser för över 1000 pers inne i anläggningen och även om det inte är så mycket som 4000, så är det en imponerande siffra.
Hur som helst så klarar nog anläggningen att skydda 4000 pers om man klämer ihop sig lite.

Självklart skulle också en anläggning av riksbunkerns storlek avge värme, avgaser och fan vet vad. Och jag är säker på att man löste det på ett sinnerlikt sätt. Behövs ingen sjö eller vattendrag för att kyla luft - det finns till exempel kylvatten att tillgå även under mark.

Gamla RB60 ingår tekniskt (bergrummet) i nuvarande RB som ligger i ”närområdet”.
RBc , RBm ligger i varandras ”närområde”

1. Titta efter avvikelser i kartdatabaser.
2. Titta efter närliggande mindre vattenkraftverk.
3. Titta efter närliggande vattendrag
4. Titta efter landningsplats för flera helikoptrar.
5. Titta efter ytor för uppställning av fordon.
6. Titta efter ytor där bearbetning av bergsskrot har skett eller sker, ”bergtäkter”.
7. Titta efter vägar som slutar oförklarligt.
8. Titta efter avsaknad av länkmaster.

Tänk på att sammanställning av öppen information kan bli hemlig.
Håll noteringar för er själva. Delad hemlighet är ingen hemlighet!
Se vidare Lag (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m.

Hälsningar Fibonacci

Katarinaberget har jag missat. Hade för mig att det var betydligt mindre.
Tack ska du ha.
Vad gäller U L så var det många år sedan jag läste den men jag skall låna om den från bibblan.

Att jag använder termen "systeranläggning" beror på att: 1. De byggdes ungefär samtidigt. 2. De hade i stort sett samma funktion/bemanning (även om det inte rent fysiskt skulle befinna sig så mycket militär personal i den svenska varianten). 3. Eftersom de byggdes just samtidigt kan man titta på de tekniska lösningarna i England för att se vad som var tekniskt möjligt på 50-talet. Det finns dessutom flera olika källor som anger tänkt evakueringssätt till den brittiska anläggningen.

Med det sagt menar jag inte att den faktiska utformningen, eller anslutande infrastruktur skulle se likadan ut i Sverige. Som en historisk parentes kan nämnas att Sverige hade ett mycket intimt samarbete med Nato under hela kalla kriget. Man hade t. ex. ett informationsutbyte med RAF med "studiebesök" i respektive land - bl.a. inför stril 50 & 60-utbyggnaden. Då det numer är ett känt faktum att Sverige skulle "segförsvaras" ända ner (och upp) till Bergslagen i väntan på hjälp västerifrån - så är det inte helt orimligt att man samrådde och tittade på varandras tekniska lösningar, även i RB-frågan.