Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Du verkar ha full koll på klockan, lämna gärna den exakta tid det tar att utföra brottet, förklara sen hur det utesluter nån inblandning av T.
PS. Att dra till med "han är avförd", är inge svar.

Att polisen och SKL anser det räcker alltså inte?

// Hamlon aka Carl Hamilton

Du har rätt till dina åsikter och jag har rätt till mina. Det att du tycker att jag vrider och vänder på saker får stå för dig, jag vet var jag hämtar uppgifterna och kan ange källa till det jag skriver.

Lika gärna som T kan ha kommit hem senare kan han ha kommit tidigare.
Det vet varken du eller jag någonting om.

Att han har varit paralyserad är rena spekulationer från din sida. Du påstår det utan att veta det.

Jag påstår ingenting och säger inte att min syn är den rätta.
Jag ifrågasätter bara uppgifter, har aldrig skrivit här på forumet att T är skyldig. (till skillnad från vissa som VET att CS är skyldig.)

Allt över en halv minut är misstänksamt så länge man har i minne vilken syn det måste ha varit i hallen. Han måste ju insett väldigt snabbt att han inte kan göra något och att han måste ringa efter hjälp. Det är väl därför han rusar in i datarummet som han säger i förhören.
Måste ha skett i slowmotion om polisens beräkning om tiden för hemkomsten stämmer.

Han blir ställd, han blir paralyserad... Skit samma, handlingsförlamad blir han under en stund och hur länge den varar vet vi inte.

Du har givetvis rätt till din åsikt, men du vänder och vrider på allt för att det ska vara så negativt för T som möjligt. Man har angett ett tidsintervall på två minuter för den tid han kom hem och givetvis väljer du att fokusera på den del av intervallet som passar ditt syfte...

Om det skulle stå att T hade 100 fadderbarn och dessutom arbetade frivilligt inom Rädda Barnen skulle du direkt bortse från det om du någonstans hittade en rad om att han hade rynkat på ögonbrynen mot ett barn...


Edit: Du kan väl förklara hur du ställer dig till mitt påstående om att han beskriver barnens läge korrekt?

Kanske miss av den som skrivit rapporten men om man tittar på bilderna av hallen så är hallen avlång och enligt rapporten ligger S längst bort från ytterdörren sett.
Även om han säger "intill en koja" så är meningen konstigt formulerad när det står att S ligger bredvid E. Håller du inte med om det?

Jag vet inte om jag tänker rätt nu, men han kan ha menat att alla tre låg i hallen och därför "bredvid" varandra. De hade ju kunnat legat i olika rum också.

Du får stå för dina åsikter, som du har all rätt att uttrycka.
Men jag orkar inte läsa all ointelligent smörja som kommer ifrån dig längre.
Du måste ha en del mygg kvar i silen medan elefanterna trumpetar utanför.

När jag fann ett av mina barn livlöst i sin säng så kan jag inte ens komma ihåg hur lång tid det gick innan jag tog in det ofattbara, det fruktansvärda. Men att det gick längre tid än en halv minut är jag helt övertygad om så skriv upp mig på din lista över misstänkta barnamördare!

Ignore..

Inte för att jag skall sluta använda min fria tanke, så länge det finns tvivel och ingen är dömd kan man spekulera. tycker jag personligen...

Jag har aldrig kommit hem och sett två barn och en sambo liggandes blodiga på golvet... Baserat på mina obefintliga erfarenheter av det tycker jag att T är väldigt redig som beskriver läget på alla tre rätt. Hallen är ju inte speciellt stor och därmed kan man ju anse att de ligger bredvid varandra...

Du lovar alltså att sluta med dina vilda spekulationer om CS blir dömd?

Ditt löfte är taget! *sträcker ut högerhanden*

Han kan åxå ha menat precis som det står, utan att man behöver tolka och vrida på det.