Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Jag tror tvärtom att GM blev iakttagen och det också styrde tidpunkten för dådet.

I övrigt kommenterar jag inte andras vittnesuppgifter i det fallet, när jag tittar på vallningsvideon med CS tycker jag inte hon ser direkt kvinnlig ut, mer som en spinkig tonåring. (jag vet hur de ser ut när de lunkar runt, har en här hemma som är 1.86) men det är min personliga åsikt.

Visst är det ett bakslag att ingen lyckats identifiera CS, men jag tror likafullt på deras vittnesmål trots att de ändrat sig.

Tulpanpernilla

Har en okänd GM haft mer tid på sig att utföra dådet än CS?

Här är lite underlag från FUP sid 49 om msn.
I samband med att jag och P W, 2008-03-18, ca kl. 21.00, var hem till målsäganden
E föräldrar för att höra pappan, R J, fanns även E syster, F
J, där.
F uppgav då att hon bor och arbetar i Sälen. Under gårdagen den 17 mars 2008, skrev hon
och E till varandra på MSN. (De brukar ha daglig kontakt via MSN.) F verkade
säker på att sista svaret hon fick från E var kl. 18.54, då E skrev något liknande: –
Nej jag klickade bort din adress. Detta som ett svar på tidigare konversation.
För säkerhets skull ringde F till en kompis i Sälen, vilken gick in i E dator och
kontrollerade senaste logg från E. Kompisen kunde bekräfta klockslaget 18.54. De
kontrollerade också att klockan på datorn gick rätt, vilket den verkade göra.
Dessutom berättade E mamma E J att deras tredje dotter, I J, också
enligt uppgift skulle ha varit i kontakt med E på MSN den 17 mars 2008. E hade för
sig att I hade sagt att senaste kontakten varit klockan 19.10 eller 19.15. E ringde upp I
som bekräftade tidpunkten för senaste kontakten, hon hade dock inte sparat någon loggtid.
I sa sig veta den ungefärliga tiden eftersom hon vid tidpunkten skulle ta ut mat från ugnen.

Ingen vill väl erkänna att man kanske blivit lurad? Rent instinktivt.

Kommer inte riktigt ihåg tiden då vittnen har sett detta?

Nej det har du rätt i, men eftersom det här rör mord på två små underbara barn som systern ifråga hade en väldigt nära relation till så har hon nog rannsakat sitt minne mer än en gång för att vara riktigt riktigt säker, det sätter ju nämligen en del saker i ett annat perspektiv om det skulle kunnat vara någon annan, hennes personliga intrigitet hade nog fått stryka på foten direkt om hon inte var helt säker.

I det här fallet kan man nog bortse från en sådan sak, tror du inte det?

ett vittne ca 18:45
ett annat vittne ca 19:00

T kunde ju snabbt tolka för familjen J vad E menat då hon vaknade upp i Uppsala och hade pratat 13, 14 för en oförstående syster I.

Ett utdrag från systern I förhör om msn.
FUP sid. 989
I uppger att hon pratade med sin syster E på MSN på kvällen den 17 mars. Det var
E som började att skriva till I och de skrev i början allmänt till varandra om hur de
mådde.
E skrev sedan att hon skulle ha inflyttningsfest på lördag och festen skulle börja runt
klockan sex.
De skrev om att I skulle vara barnvakt vecka 13 för I hade frågat om det gällde vecka 13
eller vecka 14. I frågade sedan när barnen skulle komma hem från NJ. E svarade
att de skulle komma hem på måndag. De pratade också om att T skulle ha semester nästa vecka.
I skrev om sin tenta, hon kunde inte ha barnen torsdag eller fredag för då skulle hon plugga
till tentan.
Bland det sista som E skrev var att hon skulle lägga barnen, båda barnen var trötta. I
tittade då på klockan och den var över 19 men I vet inte om klockan var 1 minut över eller
10 minuter över.
Det sista I skrev var: Förlåt att jag krånglade till det. Kram kram. I fick inget svar på sin
sista mening.
I har skrivit ner konversationen och kommer ner med den till polisen.

Klurigt. Själv har jag inte blivit de, vill man tro iallafall. Men om man ser vad som skrivits tidigare och följer stilen kanske. Men hur lugn är man efter ett sånt dåd kan man lugnt messa, då får man nog vara en härdad kriminell person.

Tittat lite i lokaltidningen, verkar finnas en del brott typ våld och knark i stan.
Hammare och skruvmejsel är väl vanliga verktyg för inbrottstjuvar eller.

Nej, hon är helt säker som du säger.

Men hon kan trots att hon är säker inte veta detta till 100%.

Och då förändras ju förutsättningarna för gm en del.

"För säkerhets skull ringde F till en kompis i Sälen, vilken gick in i E dator och
kontrollerade senaste logg från E. Kompisen kunde bekräfta klockslaget 18.54. De
kontrollerade också att klockan på datorn gick rätt, vilket den verkade göra."

Men vadå? Kommer inte de här uppgifterna från polisens tekniker? Jag trodde att de hade gått igenom datorn, och att uppgifter om datorn och tider där osv kom från polisens tekniker, inte "en kompis till F" ? Har jag missuppfattat helt?