Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Jag har i denna teori pratat om köket, inget annat.

Sen besvarar jag frågor från dig men det känns inte seriöst att hela tiden bli idiotförklarad och kallad för diverse öknamn.

Kan du försöka få in i din lilla hjärna att attacken kom från ytterdörren och inte från motsatt håll?!

Nu är det inte en teori du pratar om utan att du vet att det är lätt att smuggla över ett hammarliknande föremål medans man byter om hos farbror polisen. Talar du av egen erfarenhet? När smuglade du över ett hammarliknande förmål mellan klädbyten hos polisen? Tidigare var det att T obevakat fått bytta kläder. Nu börjar teorin svikta i sin grund. Försöker inte dumförklara dig, du gör det så jävla bra helt på egen hand serru!

Jag har läst ditt inlägg.

Varför lämnade inte T kläderna innan förhöret på polisstationen? Nu satt han ju i ett långt förhör med de viktiga kläderna på sig och spår kan ha försvunnit.

Polisen kanske inte riktigt har följt de rutiner som finns? Då borde väl kläderna ha lämnats direkt när han kom till polisstationen?

Har du källa på det?

Jag vill inte avslöja mina källor till denna möjliga teori.

Låt mig säga såhär: T kan ha smygit över mordvapnet vid klädombytet. Han var ej misstänkt efter förhöret på polisstationen. Även poliser förstår att detta kan ha skett.

Det gjordes oavsett gm en hel del misstag av polisen i början. Det var kaos och rutiner fungerade ej som de skulle.

Finns ingen uppgift på det, varken att han var misstänkt eller att han blev visitierad på stationen. Hans kläder togs i beslag för att kolla av blodspår och hur dessa hade hamnat där.

Det är en jävla stor skillnad att smugla över en påse knark (som du kan gömma i handen) och en stor hammare (som du INTE kan gömma i handen). Så min teori är, du var inte specifik i din fråga eller så var det en korkad polis du talade med. T kan inte ha smyglat förbi hammare vid klädombytte då dessa sker under bevakning. Det går inte att totalt dölja en hammare och hammare är lätta att upptäcka.

Så varför tror du hans kläder togs i beslag? För polisen inte trodde för ett ögonblick att han inte kunde vara gärningsman men tyckte det var kul att skicka kläder till SKL bara för att jävlas? Hur du är funtad begriper jag inte, men dina inlägg blir mer och mer vanföreställande ju längre tiden går.

Det låter ju inte ett dugg långsökt! Då kanske du kan svara på varför denna person fortfarande är okänd? Umgängeskretsen har finkammats, mobiler och datorer beslagtagits etc etc. Varför är det ingen som öht nämnt denna person om han/hon stod T så nära? En ny Mållgan från Köping?




Det funkar ju inte riktigt att slänga ur sig påstående efter påstående för att sedan inte kunna backa upp dem. Finns väl t.o.m någon regel på FB som är tänkt att förhindra detta.

Om du var där och bevittnade händelseförloppet är det en sak, men nu var du inte det och därför låter dina påståenden mest desperata och dumma.

Om du tänker efter riktigt noga nackepa, hur skulle T ha kunnat "smyga över" mordvapnet när han bytte om? Det är en blodig hammare vi pratar om, inte någon litet föremål i frimärksstorlek. Ge dig nu.

Nu är du ute på en längre cykeltur nackepa.

Köket, ligger det inåt huset? Eller vid ytterdörren, så hur ska du nu ha det?

När har jag kallat dig för öknamn som du påstår? Jag har däremot ifrågasatt dina fria fantasier, och det tänker jag fortsätta att göra.

Där har du ett halvt rätt, det ÄR inte den mest troliga teorin och du har inte minsta tecken på att din fria fantasi skulle ha fäste i verkligheten. Inte något som talar för det alls!