Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Men förstår du inte att FUP är baserad på CS som gm?

Därför måste man plocka ut bitar. Och även spekulera.

Nä, rena lögner ska man inte tolerera, tycker jag. Men sedan kan det vara frågan om olika tolkningar som folk gör. Om någon exempelvis plockar delar som står i FUP:en för att stödja sin teori, behöver ju inte detta vara lögn. Då skulle advokater och åklagare som väljer att belysa det som styrker deras framställanden, ligga illa till Och att samma/liknande teman tas upp gång på gång för att diskuteras, behöver ju inte heller innefatta lögner, bara för att en del medlemmar blir irriterade på att de tas upp igen.

Vem skulle du kunna tänka dig som alternativ gm?

Vilka har motbevisat mig? Inte många har gått fram med fakta som baserats på ett trovärdigt underlag av det jag lagt fram.
Jag önskar att så var men bemöts endast av ett hagel rent skitsnack utan innehåll eller källa.

Visst kan jag det, detta är vad jag tycker är rimligt utifrån de bevis som framkommit.
- en annan kvinna lik CS
- någon som hyser hat mot T, och räknar med att han ska åtalas/fällas, denne tror jag finns här i tråden

Observera; detta är teorier!

Så du menar att man ska bortse från fakta då?
FUP bygger på undersökningar gjorda från första minuten, även innan C.S blev misstänkt. Det som inte ligger i FUP ligger i slasken som advokaten har haft tillgång till.

Men du vet ju inte vad som är sanning eller lögn om man spekulerar i dem som alternativa gm.

Men sluta segla in på CS. Hon har en egen tråd.

Försök för fan inte med den här skiten nu igen Tulpanen!

Det är ju just precis det som gjorts, gång efter gång efter gång, hur det har kunnat undgå dig är en gåta?


Men du läser väl inläggen här på samma sätt som du läser FUP och då blir gåtan plötsligt inte lika stor längre...

Du menar alltså att te x SKL ljuger i sina analyser om T's kläder os v?

Om man skulle gå på statisken skulle detta inte ens hänt. Fallet är unikt, och enligt mig även dess GM.
Även jag känner mig förföljd, förlöljligad men av andra sidan. Vad göra?

Så du menar att när det på ett ställe i FUP finns ett uttalande från C.S där hon förnekar att hon någonsin ägt några vans , för att längre fram bli överbevisad om det och att hon då erkänner, så är det okej att plocka ut nekandet som en sanning?

Alternativ gärningsman har jag inte eftersom jag tycker att indicierna är så tydliga vad gäller C.S. Däremot är jag inte säker på att hon fälls i H.R även om jag tycker sannolikheten för en fällande dom i H.R. ökat eftersom lagmannen i T.R. fann henne skyldig.

Vet vi inte?