Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Nej såklart den inte kommer bli, Ni är så många nya här på FB som inte riktigt förstår forumet verkar det som.

Här får nazister förneka förintelsen, Pedofiler får disskutera fritt och givetvis kommer de inte stänga en tråd om detta, dock får den flyttas till annan avdelning.

Har ni ens läst skvaller tråden? herregud om en tråd stängdes varje gång någon känner sig kränkt.. Grundaren av flashback har blivit dömd flera gånger för att vi ska ha rätten att prata fritt.

Och det kommer ta tid, skulle HR mot all logik dömmas utan nya uppgifter så kommer det överklagas till HR och det är inte omöjligt att detta fall får prövningstillstånd där om tyskan drar några kaniner ur hatten.

Tingsrätten dömer alltid konstigt och med dålig juridik, kolla nu i veckan när TR gick emot en nyligen fattad praxis från HD!

Nej såklart den inte kommer bli, Ni är så många nya här på FB som inte riktigt förstår forumet verkar det som.

Här får nazister förneka förintelsen, Pedofiler får disskutera fritt och givetvis kommer de inte stänga en tråd om detta, dock får den flyttas till annan avdelning.

Har ni ens läst skvaller tråden? herregud om en tråd stängdes varje gång någon känner sig kränkt.. Grundaren av flashback har blivit dömd flera gånger för att vi ska ha rätten att prata fritt.

Och det kommer ta tid, skulle HR mot all logik dömmas utan nya uppgifter så kommer det överklagas till HR och det är inte omöjligt att detta fall får prövningstillstånd där om tyskan drar några kaniner ur hatten.

Tingsrätten dömer alltid konstigt och med dålig juridik, kolla nu i veckan när TR gick emot en nyligen fattad praxis från HD!

Minnen fungerar inte så, Jag har läst mycket om hjärnans minnesfunktioner och man kan inte lita på sina egna minnen alla gånger även utan att som i detta fall vara världsunik.

Bara för man tror man kommer ihåg en sak gör det inte sant, ett minne är ingen videoinspelare som återupprepar det som faktiskt hän alla gånger.

Ska jag behöva posta mer artiklar? finns en mycket bra nyligen i illustrerad vetenskap.

Sen att E ändrar sin utsaga konstant för att passa CS gör att den bortses totalt av mig, jag tror experten före en kvinna jag aldrig träffat och som påstår sig vara världsunik.

Men nu är chansen väldigt liten för fällande dom i HR så vi tar den diskussionen senare.

Men du bemöter inte det i mitt inlägg som var huvudfrågan.

Kan man jämföra minnesexpertens utlåtande och dennes test med att någon testar att slå sig själv 15 gånger i huvudet med en hammare? Vilket av testen ger det mest konkreta svaret?

Det är fullständigt omöjligt att veta vad E minns. Det är däremot möjligt att testa teorin med hammaren.

Det är omöjligt att tillfoga sig själv dom skador som E har tillfogats.

Om tyskan blir fälld så stängs denna tråd och så får du och de andra diskutera vidare i tråden konspirationsteorier.
Varför skulle det vara mot all logik att hovrätten fäller C.S när rättens ordförande i T.R. har funnit henne skyldig?

Vad baserar du din åsikt på vad gäller chansen att C.S fälls i hovrätten.
T.R:s ordförande har ju trots allt befunnit henne skyldig.

TR: En jurist omgiven av nämdemän med dåligt omdöme (vilket de visat)
Lokalt förankrad lätt att bli påverkad avv massmedia.

Fäller ofta och låter HR ta det riktiga beslutet, på så sätt kan lagman ha gott samvete och slippa bli nitad på stan.

HR: tre jurister, större objektivitet och större tro på rättvisa. Som allt annat, de bästa juristerna sitter givetvis i HR inte i TR.

Och med rättvisa menas att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att CS är skyldig. Och vi som disskuterar här är väl ett obehagligt tecken på vilka tvivel det finns.

Ja, allt som står i den tidningen är ju sant!
Illusionerad Vetenskap har ju ett gott anseende bland forskarna med..

Då vill jag att du tar fram statistik på hur ofta hovrätten ändrar en dom från tingsrätten där tingsrättens ordförande funnit den åtalade skyldig.

TR: En jurist omgiven av nämdemän med dåligt omdöme (vilket de visat)
Lokalt förankrad lätt att bli påverkad avv massmedia.

Fäller ofta och låter HR ta det riktiga beslutet, på så sätt kan lagman ha gott samvete och slippa bli nitad på stan.

HR: tre jurister, större objektivitet och större tro på rättvisa. Som allt annat, de bästa juristerna sitter givetvis i HR inte i TR.

Och med rättvisa menas att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att CS är skyldig. Och vi som disskuterar här är väl ett obehagligt tecken på vilka tvivel det finns.