Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Det där är väl Nicklas samtalslista?

Den teorin hade funkat om nu inte E vaknat upp och kunnat berätta vad hon såg före slaget, en mörkhårig kvinna. Skulle alltså Torny klätt ut sig till en lång mörkhårig kvinna som talade engelska?

FUP s 282
På s 715 i FUP finns undersökningen av SIM-kortet men var finns undersökningen av mobiltelefonen? Kan inte hitta den när jag söker i dokumentet...

[quote=SingleStar]Finns massor med gömställen, även i hans bil.

Och den undersöktes?[/QUOTE

Det har jag undrat mycket över..hittar inte nånstans uppgifter om undersökning av hans bil..det är väl det första stället man skulle leta på - om inte annat så för att utsluta T som gärningsman?

En trovädrig teori?
Hmmmm....förklara följande:

1). T kommer hem efter jobbet och blir av någon anledning rasande på E varvid han attackerar E och barnen. Om så är fallet så skulle ju detta vara ett helt oplanerat dåd och i så fall undrar jag var han får hammaren ifrån (hade hammaren som upphittades i arbetsrummet varit mordvapnet hade man hittat spår på den oavsett om den var avtorkad eller liknande) och framför allt, vad för kläder skulle han ha att byta till efter att hans egna blivit nersölade och fulla av bevis? De kläder T redovisat är ju de han haft på sig när polisen kommit (förutom den svarta huvtröjan som står med i hans redogörelse men som sedan ej finns med i polisens undersökning av T´s kläder). I så fall måste han alltså ha bytt till dessa kläder efter att han genomfört attacken, och följaktligen borde man ju enkelt kunna fråga T´s kollegor om vad han haft på sig tidigare under dagen då han arbetat! Alltså, har han haft andra kläder på sig bevisar det att han gjort ett klädbyte men inte annars.

2). Om T hade på sig de kläder under dagen, som han redogör för i FU, betyder ju det att han däremellan måste ha gjort 2 st byten, dvs. först innan attacken och sedan direkt efteråt. Hur ska han ha hunnit det? På detta skall han även hinna gömma kläder, skor och mordvapen!? Eller har han haft skyddskläder utanpå sina egna som han snabbt bara kan ta av? Oavsett vilket så omkullkastar ju detta teorin om att han något skulle slagit ner E och barnen i ett oplanerat vansinnesdåd. I så fall måste det ju ha varit planerat, vilket enligt min personliga åsikt inte känns särskilt trovärdigt.

T har aldrig blivit hörd som eventuell misstänkt. Därför finns inte heller förhör med hans arbetskamrater.
Jag fattar inte varför polisen har inte haft honom som misstänkt. Dom har blint trott på vartenda ord han har sagt utan att ifrågasätta honom en enda gång.
Hoppas att det kommer fram mer i rätten.. Som jag ser det så är det ett stort misstag av polisen att inte misstänka T.

Läser man förhören med CS känns det väldigt otroligt att hon inte skulle vara inblandad. Antingen är hon sjuk och helt enkelt inte vet vad hon gjort i Arboga och därav inte kan förklara något, eller är hon väldigt inblandad.

Detta borde utesluta T, även om T i princip skulle kunna vara delaktigt på något hörn. Men att CS är mer eller mindre inblandat är väl ganska uppenbart med tanke på hennes svar på fhls. frågor m.m.

Fattar inte heller varför de inte haft det. Från första början har jag trott att T antingen har utfört morden alt är hjärnan bakom dem.
Han kanske har lovat CS guld och gröna skogar om hon begår dåden?
Efter att skummat igenom FUP:en lite bla några bilder på barnen (vilket jag djupt ångrar då det var det värsta jag sett i hela mitt liv. Tittade bara på ett par dock) så ser det iaf ut som att de allra flesta skadorna är på alla personers högra sidor samt att E sa väl att hon kände smärta på höger sida av skallen när GM slog henne första gången?
Och då bör det väl vara en vänsterhänt GM och CS är ju vänsterhänt.
Är T det med?

Tänk så är det det som CS menar med att åklageren inte kommer tro sina öron.
Att det är T som är hjärnan bakom allt?
Eller att det är han själv som utfört det med hjälp av henne?
Eller att han utfört det och sedan "satt dit" henne men att hon ej vågat/velat säga ngt hittills eftersom hon hoppats på att få honom tillbaka?
Men nu har hon kanske gett upp honom och vill säga som det är?

Oj vad jag tjötar :-)
Ber om ursäkt om detta har malts på om innan men ville bara skriva ner lite tankar. Har ej haft möjlighet att hänga med så bra i trådarna.
Så hoppas ni har överseende med det isf.

SVD har den bästa rapporteringen från rättegången.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1524851.svd

I senaste nyhetssändningen uppgavs att CS skulle ha sagt att "åklagarna kommer inte att tro sina öron när dom hör vad hon har att berätta"

Ca. 45 sek. in i inslaget.

http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=650397&treeId=901101&renderingdepartment=2 .757

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=795247

Jävla idiotsnack!! Då hade han för h-e gjort slut med E istället, varför skulle han slå ihjäl hela familjen?