Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Dina lögner då, klurar du på de än?

Ljug behöver det inte vara men däremot att ord står mot ord, vem minns rätt.
Kanske fler personer som vart i kontakt med paret denna dag kan ge klarhet hur det ligger till.

Skulle du vilja bringa lite klarhet i de frågor jag och BoISaren nu ställt till dig?

Det finns ofta flera alternativ att reda ut. Du kan se att jag följt diskussionen kring T och tider med mera de senaste dagarna. Om uppgifterna som kommer fram är rent felaktiga så är det intressant. Det gällde en rad av uppgifterna om T vilket kom fram tydligt. Det är också upprörande när vissa kommer med rena lögner eller läser saker som fan läser bibeln. Men det hindrar inte att det finns anledning att intressera sig för vad man vet och inte vet, och att spekulera åt olika håll.

Ibland sägs det att ingen är skyldig förrän de har dömts, eller att man inte ska ha någon uppfattning för att rätten har sagt sitt. Detta är nonsens, vilket jag påpekat ett antal gånger. Jag har ingen som helst respekt för rättens förmåga att sätta sig över naturlagarna.

Detta var till beaver men jag tycker ändå att det med bilen kan vara viktigt. Antingen ljuger T eller så kommer E inte ihåg rätt.

Jag anser att du och BoISaren kan chatta varann istället och bolla era frågeställningar till lika hjärna leka bäst.

Nu är ju frågorna ställda till dig och inget annat, varför vill du inte besvara de?

Här är de igen så du slipper bläddra tillbaks i tråden:






Det är ju ytterst relevanta frågor för trådarnas ämne tycker jag...

Helt okej att du bemöter uppgifter om T.
Jag vet att du är övertygad om att CS är gm.
Därför blir du ej trovärdig när du slänger in nya teori-spår.
Jag anser att du gör det för att ta fokus från T-teorin.

Visst kan det vara viktigt.

Men jag anser att det är viktigt att få fram vad bävern menar med sina inlägg. Om han har rätt i sina påståenden så är ju fallet solklart: CS kan släppas och T kan buras in. Det har en viss relevans faktiskt.

Att han inte vill argumentera för sin sak gör mig dock lite misstänksam. Kan det vara så att han ljuger? Kan det vara så att han har missuppfattat nåt? Kan det vara så att det helt enkelt blev fel när han skrev... alla gångerna? Det finns säkert en enkel förklaring, men dessvärre vill han inte delge oss den.

Han kan inte komma ifråga som en seriös deltagare i trådarna förrän han svarar.

Tänkte bara på atmosfären här inne, men det är nog bra om det träder fram lite vittnen.

Jo det har ju lite med hur trovärdigt hennes minne är, mycket fel så kan det även gälla för tidpunkten för brottet.

Tidpunkten för brottet är inte baserad på E's minne. Det trodde jag att du visste? Kanske ska läsa in dig på fallet och återkomma? Eventuellt så kan du då diskutera utan att ljuga?