Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Men å andra sidan har de ju jämfört upphittade spår med familj, vänner och närstående. Eftersom det kom polisen till kännedom på ett tidigt plan, att NJ hotat E etc. och då även nämnt sin bror och hans MC-kontakter, skulle jag tro att de även jämfört hår etc. mot NJ´s bror!

Tillägg:
Varför har inte random gm lämnat DNA som ni påstår måste finnas?

Varför vill du sparka igång Bubbas-spåret?
Du är ju helt övertygad om att CS är skyldig.
Är det för att dra uppmärksamheten från T-spåret?

Intressant förresten att T säger att E hade bilen fast hon säger att hon promenerade. Undrar vilket som stämmer?

Det är mer givet att spekulera om en alternativ GM som inte är godtycklig. Några specifika antaganden:
- GM känner väl till förhållanden i familjen, och har kunnat skaffa information om tider då de inblandade reser med mera.
- GM känner väl till CS förehavanden
- GM har en förhistoria där man kan hitta motiv och hotbild

och för att gå ännu längre, några mycket spekulativa antaganden:
- GM har manipulerat CS
- GM har planerat allt mycket noga

Dock finns detta hårstrå och då kan polis jämföra det med fler.

Blir lite rörigt när det ibland finns dubbla uppgifter som är olika, lite typ som vittnen som sett han som sen blivit ev hon. lite helgardering verkar det ibland.
men man får nog gå på det som sagts först, i mina ögon mer trovärdigt.

För att förtydliga, menar du att de ska jämföra hårstrået med ytterligare personer som de alltså hittills inte har jämfört upphittade spår med? Dvs. inte NJ´s bror utan andra?

Bra tillägg, tack.

Naturligtvis, eftersom det fyller ditt syfte. Jag hade sagt likadant.

Står du fast vid att T är ensam gm?

Där finns säkert vittnen från öppna förskolan samt de människor som träffat på E denna dag som kan ge upplysning om hur hon färdades.
Nu är det ju ord mot ord då T säger sig att E tagit bilen medans E minns att hon gått.

Nu blev det klurigt när nån av de ljuger, det har ju varit så viktigt att lyfta fram om andra.

Är det inte lika klurigt när du ljuger om T's närvaro vid brottsplatsen vid tidpunkten för brottet? Kanske vill du förklara dig?