Tennistråden

Jag tror iofs serve o volley spelartypen hade självdött omän inte banorna blivit långsammare. Det såg man redan då Enqvist var som bäst i slutet av 90-talet. Baslinjespelarna blev allt bättre på att passera. Det krävdes nästan en spelartyp av Sampras kaliber för att tillhöra yttersta världstoppen. Men visst är det en trist utveckling. Vem vet. Om de inte medvetet förstört förutsättningarna för serve o volley spelarna kanske den spelartypen hade utvecklas också. Jag tycker det är konstigt att inte fler spelare mixar upp med nätspel. Det verkar som om de inte tränar på den spelformen lika regelbundet längre. Sen ser man många som försöker springa på nät under en match, men blir passerad och försöker inte igen.

Det är en trist utveckling då inte snabba underlag får vara lika snabba, då långsamma grusbanor inte får vara lika långsamma. Det borde respekteras att det finns olika spelartyper. Kontrasterna är oftast det som tilltalar publik. Jag vill hellre se en baslinjespelare möta en offensiv nätspelare. Tjusningen ligger i om nätspelaren lyckas med sina volleys eller om baslinjespelaren lyckas passera. Nu är det istället baslinjespel för hela slanten, långa utdragna matcher i GS som många gånger inte hinner spelas färdigt samt spelare som får mer skador än förr (Se Söderling)

För ca 10 år sen var det offensivt baslinjespel som gällde. Nu är det snarare ett defensivare baslinjespel som är mest framgångsrikt. Tänker på grusspelare som nått framgång på "snabba" underlag som Ferrer. Även en spelare som Murray som i grunden är en riktigt bra defensivt skolad spelare gynnas av det lika långsammare baslinjespelet. Serven är inte längre lika viktig.

Kan än idag sakna uppgörelserna mellan Sampras - Agassi som höll på en bit in på 00-talet.

Bollarna var väl lite mindre förr? Racketar spelar säkert stor roll också, i och med att de blir bättre och bättre. Tror ändå inte det skulle spela sån stor roll på en gräsplan om gräset var sämre, studsar det fel ofta så lönar det sig inte i längden att stå kvar i baslinjedueller.

Fast felstudsar får man på grus också? Om man förbjöd racketar som konstruerats efter 1990 så skulle man få ett mycket offensivare spel ihop med gamla bollarna.

Fast felstudsar får man på grus också? Om man förbjöd racketar som konstruerats efter 1990 så skulle man få ett mycket offensivare spel ihop med gamla bollarna.

Jag tror inte det är banorna som är hela sanningen, racketar och bollar spelar lika stor roll i att det är mer lönsamt att stå kvar i bakplan.

Det skulle allt va nått, Federer mot Nadal med varsitt Donnay träracket, har själv fortfarande kvar mitt som jag brukar damma av ibland

Visst, det är sällan en enkel förklaring. Jag ser likheter mellan Sampras superservar på 90-talet som dödade många gem och Stenmarks dominans i slalomen på 70-talet. Stenmark var för överlägsen sina konkurrenter och regeländringar infördes. Säsongen efter kom han tvåa i världscupen

Nu dominerade inte Sampras sin idrott lika överlägset, men servekanonerna dominerade rätt kraftigt på snabba banor. Arrangörerna skrek efter mer underhållning och längre bolldueller. Det var upprinnelsen till förändringarna som framförallt skulle gynna baslinjespelare som aldrig gick till nät annan än att tacka motståndaren för matchen. Det skulle vara intressant om de frågade publiken vad de helst föredrar. Jag tror de flesta skulle vilja se ett mer varierat spel och inte bara dueller mellan baslinjespelare som håller på alldeles för länge. Dessvärre tror jag inte det blir några förändringar så länge pengarna styr.

Btw, visst räknas banorna vid Flushing meadows som de snabbaste i dagsläget?

Mecir spelade med träracket tills 1989, det var grejor det...

Visst, det är sällan en enkel förklaring. Jag ser likheter mellan Sampras superservar på 90-talet som dödade många gem och Stenmarks dominans i slalomen på 70-talet. Stenmark var för överlägsen sina konkurrenter och regeländringar infördes. Säsongen efter kom han tvåa i världscupen

Nu dominerade inte Sampras sin idrott lika överlägset, men servekanonerna dominerade rätt kraftigt på snabba banor. Arrangörerna skrek efter mer underhållning och längre bolldueller. Det var upprinnelsen till förändringarna som framförallt skulle gynna baslinjespelare som aldrig gick till nät annan än att tacka motståndaren för matchen. Det skulle vara intressant om de frågade publiken vad de helst föredrar. Jag tror de flesta skulle vilja se ett mer varierat spel och inte bara dueller mellan baslinjespelare som håller på alldeles för länge. Dessvärre tror jag inte det blir några förändringar så länge pengarna styr.

Btw, visst räknas banorna vid Flushing meadows som de snabbaste i dagsläget?

Banorna vid Flushing är inte speciellt snabba nuförtiden men de är snabbare än Toronto och Australian Open.

Att man ville sakta ned spelet på 90-talet berodde inte på Samrpas, så överlägsen var han inte. Det berodde på att det var så många storservare i farten då, Ivanisevic, Forget, Rusedski, Becker, Rosset, Wheaton, Todd Martin m fl.

Banorna vid Flushing är inte speciellt snabba nuförtiden men de är snabbare än Toronto och Australian Open.

Att man ville sakta ned spelet på 90-talet berodde inte på Samrpas, så överlägsen var han inte. Det berodde på att det var så många storservare i farten då, Ivanisevic, Forget, Rusedski, Becker, Rosset, Wheaton, Todd Martin m fl.