Tennistråden

Jo, Mikael Ryderstedt kvalade i US Open 2011, vann nån match, men kom inte med i huvudturneringen.
Nu blir det en handfull som spelar herrdubbel och sen två i damsingel.

tror djokovic har perfekta förutsättningar att försvara sitt mästerskap, tror även murray, delpotro och tsonga kan gå till final

anledningar:
nadal är lite skumm faktiskt (har bl.a. bytt till tyngre rack)
fed är slut när det gäller grand slam sammanhang, han pallar inte mentalt 5 set längre, tråkig att behöva säga det

Personligen tror jag att Federer har mer än nog med driv kvar för att ta ytterligare Grand Slams. Det börjar bli lite tröttsamt med alla dessa idiotiska hemsnickrade teorier om att han inte skulle orka med fem set mentalt, eller överlag allt snack om att han är slut. Finns väl absolut inget som tyder på att han skulle vara "slut"? För att han inte längre kontinuerligt tar sig till Grand Slam-finalen eller semifinaler så betyder det ju absolut inte att han inte har drivkraft och motivation kvar. Om inget så visade han ganska tydligt att han är högst intresserad av att slåss om nya Grand Slam-segrar efter Roland Garros-semifinalen där han slog ut Djokovic.

Under slutet av året visade han alla återigen att han fortfarande kan spela ut sina närmaste motståndare på rankinglistan efter noter. Just i år med OS tror jag verkligen att han kommer jobba hårt för att hålla sig i form och på allvar kunna känna stark nog för att ta OS-guld. Inte minst med tanke på var turneringen kommer att spelas. Dessutom finns det fortfarande en del rekord inom räckhåll som borde vara motivation nog för Federer. Inte minst rekordet som etta på rankningen mest antal veckor.

Men även jag spekulerar vilt förstås. Något säker mig dock att 2012 på så många sätt kan bli Federers år.

Det håller jag inte med om, mentalt är Fedex styrka, snarare kroppen som tar slut först.

http://www.youtube.com/watch?v=CImCNqTT6k4

låter inte så glad men vi får hoppas allt går i rätt tiktning för robin

Han har blivit svagare mentalt också, fast jag skulle inte gå så långt och säga att han är slut mentalt sett, han gick ändå till final och semifinal förra året och han var den enda "rättmätige" segraren över Djokovic. Hans andra förluster kom då han var helt slut och skadad.

Federer har fått samma mentala underläge mot Djokovic som han alltid har haft mot Nadal känns det som, han tappade 2-0 överläge mot Tsonga i Wimbledon, så helt på samma nivå som förr tror jag inte att han är, varken mentalt eller fysiskt. Federer vet att han kan åka i kvartsafinal eller till och med tidigare i grand slams nuförtiden, det har Söderling och Berdych sett till och även Tsonga, så exakt lika starkt mentalt kan han inte vara, men han vet också att han kan vinna en grand slam, för han är fortfarande så bra.

Han har nog i alla fall en GS-titel till i sig, sen om han kommer att ta den återstår och se. Det blir svårt, men chansen finns absolut.

Lite värdelöst vetande, tydligen fick RF frisedel pga dålig rygg i Schweiz.

självklart finns chansen kvar för fed, men jag säger bara, backen blir högre och högre.

Det blir den. Men det finns spelare som har varit äldre än vad Federer är och vunnit grand slams, det beror ju på vad andra gör också, om Djokovic mår dåligt och Nadal tar slut (vilket jag personligen tror är ett rimligt scenario) då är Federer storfavorit till att vinna en grand slam. Då är det bara Murray som är det stora hotet mot honom. Jag tror att Federer kan vara med två, tre år till och gå riktigt långt i grand slam turneringarna, för han verkar ha motivation till det.

Man kan konstatera att Federer är "slut" på det sättet man har vant sig att se honom, han kommer aldrig bli ens i närheten av så dominant som han har varit, på det sättet är han slut. Det tror jag även att Nadal är, fast det återstår att se.

enligt en undersökning i usa så har

1. domaren flest rätt
2. linjemännen kom på andra plats
3. spelaren på tredje och
4. publiken sist

man har då jämfört åsikter med facit (en höghastighetskamera)

Och hawkeye krossar samtliga...

Sen är den där statistiken meningslös, man kan inte kolla på enskilda fall med statistik. Linjedomaren har bättre koll på sin linje om det är en linje längs ifrån huvudomaren. Den där statistiken tar ju inte hänsyn till vilken linje det är, den tar bara all statistik och slår ihop allt, vilket gör den värdelös i detta sammanhang.

När det finns statistik som visar att huvudomkaren har mer rätt på de ställen där han sitter absolut längst ifrån så är det bevisat, tills dess är statistiken värdelös.

Fast hawkeye har också haft fel, Roddicks senaste (sista?) Wimbledon final blev han bortdömd.
Linjedomarna kan vara skymda ibland av spelaren.