Tennistråden

ingen chans mot karlovic

tycker nästan att söderling har bättre serve än roddick

Tycka är en sak, fakta en annan. Söderling ligger en bit efter nämnda herrar. Statistiskt sett är Roddick den bästa servaren. Det främsta skälet är att han vinner flest egna servegem (92 %). Statsen har gått ner lite på slutet pga sämre resultat. Men för ett halvår sen låg han ännu högre upp i RICOH listorna.

Karlovic serve kanske är strået vassare, men Söderling. NEJ. Eftersom Roddick även kan spela tennis så är ju hans egna serve:game statistik oftast bättre.

Helt klart att Roddick skulle vunnit ett par GS titlar om inte Federer spelat. Skulle inte förvåna mig om han går och väntar på att Federer ska lägga racket på hyllan inom kort. Då har han verkligen en god chans att vinna någon till. Vem som helst av top spelarna kommer kunna utmana, för då finns bara nadal hotet. Han kommer inte kunna vinna dem alla med hans knän.

Den som jag först och främst unnar en GS vinst är davydenko. Men jag hoppas att Federer spelar i 2 år till så han kan vinna ett par till. Skulle vara fint att se honom avsluta med en vinst i Wimbledon och US open.

Japp, men Roddick slår även flera ess, får in flera förstaservar, vinner flera poäng på andraserven och är den som levererat den hårdast uppmätta serven på touren. Kroaten vinner dock ett par ronder mot Roddick; han vinner fler poäng då väl förstaserven sitter. Plus att han räddar flera brakebollar. En annan sak som bör vara med i bedömningen är hur spelaren klarat sig i GS. Karlovic serve biter inte alls lika bra i GS-sammanhang. En ynka kvartsfinal. Roddick har en GS triumf, flera final- och semifinalplatser. Så även den delen vinner Roddick.

Att Nadal har förbättrat serven bekräftar också statistiken. Jag har många gånger klagat på hans andraserve. Men likt förbannat är han den som vinner flest poäng på andraserven (59 %, Federer 2:a med 57 %).

En förklaring att Federer gått sämre på sistone är helt klart serven. Han får in knapp godkända 62 % förstaservar medan Nadal sätter 69 %. Kan vara en ack så betydelsefull skillnad.

Skulle säga att Roddick har tourens bästa serve. Han vinner flest servegem i procent och har både kraft och en bra variation. Ingen kan serva hårdare, inte ens jättar som Isner och Karlovic kan få mer ren fart i sina bollar. Men det som gör den verkligt bra är att han kan skruva och kicka grymt bra på både första och andra serve. Isner, Karlovic, till viss del även andra storservare som Söderling, Berdych lever mycket på ren kraft och det gör dem lite sårbara. Stämmer det inte är plan B att slå hårdare och plan C att slå ännu hårdare, vilket gör att % sjunker och motståndaren får titta på betydligt svagare andraservar. Roddick servar alltså hårdare än alla andra och har nästan lika bra variation som en Federer i form.

Nadal servade fantastiskt fint i Wimbledon, men någon riktig power är det inte, mycket skruv, hög procent räcker långt, men måste backas upp med ett bra grundspel och Nadal kan bolla ut vem som helst så länge hans serve är bra nog att ge honom en liten edge i duellen och dessutom är han bättre än någon annan på att vända underläge i en bollväxling till en vinnare, möjligen kan Murray nosa på hans nivå, men egentligen är Rafa ohotad.

såg att melzer var vidare till final i hamburg varför är han så jäkla bra på gruset när han är medioker på andra underlag? jag vet han är lefti men det borde inte räcka så långt bara det någon som har någon teori varför han är så jävla bra på gruset? så man kan härma

måste säga att tävlingen i Hamburg är riktigt usla på att locka spelare. de är nog de sämsta startfältet på en 500 tunering detta år.
och den top seedade är en formsvag ryss som knappt spelat sedan mars.....inte direkt något bra dragplåster må jag säga. visserligen va davydenko titelförsvarare-men med en ynka top 10 spelare med i en 500 tävling börjar man undra hur de går runt för tuneringen......

jag undrar lite varför grus ska spelas så flitigt efter wimbledon? varför går man inte direkt över till HC?
iofs finns de redan så många HC tävlingar men kalendermässigt är ju allt fel. de blir ingen struktur för spelaren. fasst de är detta som kanske är meningen?

jag tycker ändå att många tuneringar som nu dessa grustuneringar i europa efter wimbly är otroligt ointressanta....å då menar jag båstad oxå.

såg nu att söderling är inte med i washington som börjar nästa söndag. ganska smart då de är 3 stora turneringar innan US OPEN....dock kmr han nu tappa 90 p :P

Undrar varför Storbritannien inte har tagit nån GS-titel i singel sen 36? Det är ju sportens ursprungsland. Likaså har USA onekligen tappat men nu har dom iallafall fått upp lovande förhoppningsvis toppspelare som Isner och Querrey.

Satt faktiskt och funderade på det för ett par veckor sedan och kom fram till att Engelsmän är riktiga förlorare. Finns det egentligen någon Engelsman eller kvinna som vunnit någonting stort de senaste 40 åren? Kanske någon enstaka golfare eller friidrottare. Annars är det jävligt svårt att hitta en stor tävling med en britt högst upp på pallen. Formel 1 har de tagit ett gäng segrar i också kom jag på nu.

btw vi måste gratulera johanna larsson som ju är i final i slovenien! vad jag förstår så kmr hon bli rankad som nr 68 efter denna turnering....de är en grym klättring på rankingen från tidigare plats 84! som bekant är sofia arvidsson på plats 62. tennisen är på uppgång i sverige!

Nån som vet när Johannas final går och om den sänds någonstans?

Vettefan alltså, Canal+ har sänt hela turneringen men det enda jag finner från dagens tablå är att man sänder finalen i repris klockan 20.00 ikväll

Stämmer det är det under all kritik