Arbogamorden del 3

...Läste Aftonbladets papperstidning igår? Fläskade ju på med storlöp om att Tyskans vän talat ut om dagarna innan morden och om varför h*n var säker på att CS var skyldig...

Är det bara män som sysslar med arkeologiska utgrävningar?

Och jag vill inleda med att säga att det här är gissningar och inget annat:

Jag tror att CS har räknat med att bli sedd av någon/några i Arboga och
har därför haft sin berättelse, om besök av fornminnen, klar sedan långt
tillbaka.

Man kan ju undra varför hon inte kläckte ur sig det påståendet redan nere
i Tyskland, utan väntade med att tala om anledningen för Arbogabesöket i
de svenska förhöret.

Berättelsen har samtidigt kommit väl till hand när det gällde att förklara
hur det kom sig att hennes mobil hade varit i Arboga.

Hon gjorde en planeringsmiss, som kunde ha blivit en fullträff, om hon
hade tänkt sig för ordentligt, när hon hade hammaren i handbagaget
istället för det incheckade bagaget och följdaktligen blev hon fråntagen
den.

Här finns möjligheten att hon faktiskt har kontrat genom att grundligt
rengöra hammaren och avlägsna all DNA, någonstans mellan Arboga
och incheckningen på Skavsta, en färdighet som CS har lärt sig via
nätet.

Därav problemen med att hitta bindande DNA på hammaren.

Min gissnng är att hon hade svårt att våga kasta hammaren, kläderna
och skorna här i Sverige, att hon var fullständigt medveten om att de
var starka bevis mot henne och att hon därför tog hem dom till Tyskland
och kastade dom där. Jag misstänker att de, tyvär, är förlorade som bevis.

Om jag hade planerat det skulle jag nog ha haft två hammare, den ena som mordredskap som jag skulle ha dränkt i något vattendrag och den andra skulle jag låta få bli taget som "bevis".

<OffTopic>På fredag skall jag spana in en arkeolog. Det är som en dramadokumentär om honom och hans arkeologiforskning från 1957 där han fick slåss mot sovjetiska agenter.</OffTopic>

Om jag hade planerat det skulle jag nog ha haft två hammare, den ena som mordredskap som jag skulle ha dränkt i något vattendrag och den andra skulle jag låta få bli taget som "bevis".

Vad tror ni ligger bakom polisens få förhör med tyskan.
Har läst att hon bara förhörts 2 gånger. Varför inte mer?

Vore det inte mer effektivt att inte förknippas med en hammare överhuvudtaget om man nu använt en sådan för att slå ihjäl någon?

Har svårt att se poängen med att klubba ner någon, kasta vapnet, ha ett likadant vapen till som man vill bli av med. Vad är logiken i det?

Bättre att aldrig synas med en hammare kan man anta eller?

Vore det inte mer effektivt att inte förknippas med en hammare överhuvudtaget om man nu använt en sådan för att slå ihjäl någon?

Har svårt att se poängen med att klubba ner någon, kasta vapnet, ha ett likadant vapen till som man vill bli av med. Vad är logiken i det?

Bättre att aldrig synas med en hammare kan man anta eller?