Diskussioner om Civilingenjör Teknisk Fysik [Rubrik ändrad /Mod]

Tjena!

Ni som funderar på läsa F, går F eller har gått F på chalmers:

Varför lockas/lockades ni av just den utbildningen?

Jag kommer troligtvis söka in till hösten på F, då jag känner att jag har ett intresse av matematik och fysik. Mitt drömjobb är att jobba med hållbar utveckling på något sätt, och inbillar mig att teknisk fysik är en ger en bra grund att stå på (rätt mig gärna om jag är fel ute!).

Alla (seriösa) svar uppskattas!

Mvh //

Just den utbildningen på just Chalmers är en av Sveriges bästa utbildningar.

Men vad menar du med "hållbar utveckling"? Har inte alla velat jobba med det i alla tider vad det än gäller?

Ok!

Nä men alltså man kan ju mer eller mindre jobba med hållbar utveckling. Att konstruera flygplan är inte något jag betraktar som hållbar utveckling. Såvida det inte är fossilfria flyg. Är du med på hur jag menar?

Den viktigaste aspekten som finns för ett nykonstruerat flygplan är i princip bränsleförbrukning och således är kopplingen till hållbar utveckling relevant i allra högsta grad.
Lyckades du konstruera ett plan som är sämre på alla områden (men ändå inom acceptabla nivåer och standarder) än föregående modell bortsett från ett område, bränsleförbrukningen, så har du förmodligen säkrat din framtid för resten av livet på ett ekonomiskt "plan".

Jo jag är med på hur du menar. Du är typiskt en sån som kommer hylla vindkraftverk även om det är sämre för miljön än vad kärnkraft är, som det är.

Då kan jag rekommendera dig att vara försiktig med såna tankar på ett ställe som Chalmers fysikinstitution. Dom som håller till där tenderar att hålla logik och sunt förnuft väldigt högt. Dom vill då såklart utveckla saker men samtidigt inte sätta käppar i hjulen för det som är idag.

Du kan ju alltid ta den här online-kursen från Chalmers helt gratis. Kan säkert vara något för dig:
https://youtu.be/nI2F7RIJ25w
https://www.edx.org/course/sustainab...-everyday-life

Hej! Vet inte riktigt hur aktiv den här tråden är men tänkte att jag frågar här istället för att göra en ny.
Jag tänkte börja plugga F på KTH nu i höst och tänkte att jag skulle lära mig lite mer matte innan jag börjar för skojs skull. Då lyckades jag hitta detta häfte online. Jag förmodar från de första sidorna att detta är det enda läromedlet man använder.

https://people.kth.se/~tomase/bookle...abelanalys.pdf

Jag har lyckats jobba mig igenom ungefär 2/3 av häftet ganska grundligt och definitivt tillräckligt för att klara övningsuppgifterna. Det som oroar mig är dock alla bevis som används för varenda sats i hela häftet. Jag förstår koncepten i bevisen och hänger med i bevisföringen. Dock är det så otroligt många av dem (100+) och ibland så bevisar de satser med metoder och ansättningar som jag aldrig skulle tänka på av mig själv.

Min fråga då, till er som pluggar F eller har koll, hur mycket förväntas man kunna? Räcker det att kunna lösa övningsuppgifterna? Måste man kunna varenda bevis eller är de mer där för förståelse? Annars, ungefär hur många av bevisen behöver man kunna?

Har kollat på ett par extentor och där verkar det inte riktigt behövas men samtidigt hör man hela tiden om hur F är så mycket mer teoretiskt och bevistungt.

Jag ville bara ge ett exempel på vad jag ser som hållbar utveckling. Men då börjar du placera in mig i fack, precis som att du redan klurat ut vem jag är. Du tror att jag är någon vänstervriden miljönisse, men du vet inte ett dyft om mig och vad jag förespråkar och inte. Jag kan delge att jag är en förespråkare av kärnkraft, eftersom det tycks vara det bästa sättet att säkra energiförsörjning utan kol och olja.

Hur vet du detta om fysikinstitutionen samt teknisk fysik på Chalmers? Är du chalmerist?
Jag kan mycket väl tänka mig att du har helt rätt i det du säger, men hade varit intressant att veta hur du kommit över faktan du skriver.

Helvete vad ni bägge lyckades hamna snett på nolltid, från en öppen fråga om en utbildning till en diskussion om energiförsörjning. Imponerande!

Läste F på Chalmers för 15 år sedan och skulle säga att den största vinsten för mig är den sjukt goda arbetsmoral jag arbetade upp under dessa år. Om jag hade valt om idag hade jag läst teknisk matematik, men i arbetsinsats vill jag tro att de är likvärdiga.

Om jag minns det hela riktigt har de en inriktning mot miljöfysik, vilket känns som en vettig inriktning om man är lagd åt det hållet. Generellt sett spelar inriktningen mindre roll i förlängningen och man får i regel en hyfsad känsla för vad man vill göra under år 1-2.

Tråden "Teknisk fysik på chalmers" infogad.

/Moderator

Chalmers startar en civilingenjörsutbildning i globala system. https://www.chalmers.se/sv/utbildnin...la-system.aspx Kan det vara något för dig?

Haha ja, blev lite konstigt där....
Ok. Varför skulle du välja teknisk matematik?

Jag pluggar F på LTH. Det är verkligen en väldigt rolig och stimulerande utbildning. Man är omgiven av massor med smarta (och udda) människor. Det är dock VÄLDIGT mycket plugg, även om man är smart. Jag själv har ganska lätt för framförallt matte, men får ändå lägga ned massor med tid. När det är som mest känns det som att man bor i skolan.

Något du också kommer att märka om du umgås med folk från andra program (i synnerhet icke-tekniska) är att F är en helt annan liga. Det är jämte läkarlinjen det tyngsta du kan göra, men iaf jag tycker verkligen att det är värt. Har du motivationen så kör!