Dödsstraff, ja tack!

Man kanske inte kan ha dödsstraff där man avrätta folk, men kan låsa in dem i avskild plats och ge dem med minmalt med vatten och mat, så får problemet lösa sej själv så att säga. Det finns väl inget som säger att staten måste hålla en fånge med mat?

Om man genom en lagändring med folkligt stöd tar ett liv så har man ju med lagens rätt att ta det vilket är allt som krävs.

Demokratins sanna ansikte.

Alla får ha sin egen åsikt så länge majoriteten tycker som en själv.

Nu tycker ju inte majoriteten i Sverige på det viset, så här är det iaf ett ickeproblem för dödsstraffmotståndare.

Man skall inte frihetsberöva människor som kidnappar och frihetsberövar människor heller, och den som fifflar med skatten eller rånar någon skall aldrig behöva betala tillbaka en krona, för då hade man ju sänkt sig till deras nivå.

Din frihet är helig tills dess att du begår ett brott, och din rätt till att leva borde endast vara helig tills dess att du beslutar dig för kränka en annan persons heliga rätt till sitt liv; man kunde ju helt enkelt se det på det viset att man avsäger sin rätt till sitt liv när man mördar någon.
Själv tycker jag att det är ett mindre dåligt val än att pissa på dom som blivit mördade, är ju en käftsmäll på anhöriga att deras älskades liv endast var värt 6-20 år på kåken.

Med allt detta sagt så är jag ändå emot dödsstraff i Sverige då rättssystemet i övrigt är ett skämt och det som krävs som bevisning för att fälla någon för mord är skrämmande lågt och så länge man inte gör en rannsakan av sig själva på det planet så kommer jag aldrig rösta för dödstraff, i fredstid.

Jag är bara för dödsstraff i olika fall av mass- och seriemord, däribland terrorhandlingar och i fall där det överhuvudtaget inte finns någon bevisproblematik. Alltså inte som i en del delstater i USA att man avrättar för ett enda mord. Det handlar inte så mkt om straff för mig utan mer om att inte slösa mer samhällsresurser på dessa individer, inte ge dem mer publicitet och att anhöriga och skadade får upprättelse. För min del kan man avliva dem hur humant som helst. Jag vill alltså inte ha nån slags offentlighet osv utan de ska bara tas bort, nackskott, insomnande gift, whatever, de kan till o med få välja.

Det är inte helt lätt dra gränsen för hur många man måste ha ihjäl.

Breivik känns solklart, nån borde räkna på vad man får för pengarna. Akilov, ja där nånstans strax därunder går gränsen skulle jag säga. Nånstans vid tre till fem pers beroende på motiv och antal övriga skadade.

Det har lite med motiven för brotten att göra oxå, är det riktat mot vissa individer eller är det en allmän lust att ha ihjäl folk av ett visst slag, det är inte helt uteslutet att nån som begår ett enda mord eller dråp kan rehabiliteras. En snubbe som Breivik, en islamist och för att vara lite PK iaf en nazist, det är bara slöseri med stålar.

Jag skulle säga att det här är en åsikt som kommit på senare år och som motiveras av att samhället blivit våldsammare helt enkelt.

Ja, joo. Öga för öga....

Men det finns problem på flera plan.

En lagändring innebär inte:

- Att inte oskyldiga kommer att dömas.

- Att vi inte sätter oss över något vad en högre makt anser är rätt eller fel.

Som sagt, jag vet inte om det finns nåt Gud (alikt) väsen, men i s f tror jag kan gissa vad detta väsen anser. Och jag vill inte ta risken.

I jämförelse med livstids straffarbete så vore dödsstraff en ganska lindrig 'utväg' för den dömde, eller hur?

Dessutom är det bevisat att ett dödsstraff i långa loppet kostar m y c k e t mer (years on death row, appeals, appeals in another instance, State judicial fees, more appeals etc) än att hålla svinet vid liv.

Att lägga nån på en kall brits för att avlivas (i Statens namn) för tankarna till en veterinär-klinik.

I delstaten där jag bor ser man med jämna mellanrum bepansrade låga bilar med galler för fönstren och "State Judicial Marshal" målat på sidorna, på the Interstates.

Även om majoriteten är vanliga fångtransporter, så kan man inte låta bli att undra..."Är det här de sista timmarna / dygnet i nån poor trasig djävla människas liv?"

Makes it real liksom.

Så återigen, tvinga svinen att leva och verkligen betala för sina gärningar.

Och innan "vän av ordning" exploderar i ett svar nu....snälla bespara mej det vanliga...."jamen om det var DIN dotter, eller DIN fru etc. etc."



Låt dom djävlatna få lida istället.

Dom som är pedofiler, barnmördare, åldringsbrottsligor o så

Jo, det handlar om mänskliga rättigheter o sånt som Sverige skrivit på ;p ett EU-land får inte ha dödsstraff och att ge en fånge minimalt med mat o vatten, strider mot FN-konvensionen, om man ger fången så pass lite mat att han inte klarar sig ;p sen är det inte krav att ge lyxmat eller massor med mat till fången, men att fången får standardmat som inte är lyx, men att det är i en normal nivå att han isåfall klarar sig ;p

Man kanske låta fångar får slåss om maten och sedan har man vadslagning på nätet.

Dödsstraff är moraliskt riktigt, är 100% för. Om det finns några som helst hinder för dess återinförande, så ska de undanröjas.

För visa vem som bestämmer i samhället så kommer det med tiden bli dödsstraff för terrorister. Man får helt enkelt ge muslimerna som begår terror samma bemötande som de utsätter oskyldiga medborgare för.

Skulle tro att Ryssland kommer bli första land som gör pinan kort med terrorister, gärna då offentligt medelst hängning eller arkubusering.

Sen kommer det lugna ner sig med islams terror för all framtid.