Skvaller om Marcus Birro?

Undrar om det verkligen är Olof Lundh han syftar till med "medelmåttan", jag tror nog att han egentligen menar medelmåttligheten som råder på TV4. Birro dementerar ju iofs inte att det är Lundh som åsyftas, så det kan ju faktiskt vara riktat mot just Lundh. Onödigt annars om det uppstått ett bråk bara p.g.a en felaktig formulering.

Ska kanske lägga till att jag gillade Club Calcio också och den stämning som rådde i programmet, även fast jag inte kollade varje vecka. Gråter dock inte blod för att man lägger ner det om man säger så.

Tolkar det också som att han syftar på medelmåttigheten, men oavsett vilket så blir det ju mer eller mindre ett angrepp (direkt eller indirekt) på sagde Lundh.

Utifrån det fall att "medelmåttan" egentligen betydde "medelmåttigheten" så är detta blott ännu en i den långa raden av språkliga felformuleringar som "poeten" Birro gjort sig skyldig till.

Edit: föga förvånande går Lundh segrande ur den striden genom att påpeka Birros inkonsekvens, dubbelmoral och kappvändningar. (Lundh använder visserligen inte just de orden, men det är icke desto mindre precis de sakerna han satte fingret på)

Birro gör bort sig igen.

Han läser en artikel husorganet Världen idag: http://www.varldenidag.se/ledare/201...or-egentligen/ av någon Ruth Nordström, som tydligen hatar RFSL.

Birro,som inte heller är något större fan av RFSL, plankar artikeln rakt av med vissa omskrivningar och spetsar till det med sedvanlig Birro-retorik i Expressen. http://www.expressen.se/kronikorer/m...-under-radarn/

Birros krönika innehåller så mycket faktafel att Expressen finner sig nödgade att införa en rättelse, som väl är ungefär 25% av Birros ursprungliga text. Pinsamt.

Birro har ju fått sluta som fotbollskrönikör på Expressen och skriver nu vanliga krönikor varannan vecka i stället för varje som förut. Vore kanske läge att kicka ut svammelpellen helt och hållet nu?

Läs förresten också :http://rickardsoderberg.se/wp/2014/09/virro-birro/
Innehåller några bra kommentarer angående artikeln.

Äntligen verkar det som att Expressen säger till honom på skarpen. Fortsätter han så här blir det nog inte ens krönika varannan vecka, utan inga veckor alls.

Birros replik för övrigt http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr...cle3847400.ece

Sista stycket är helt underbart:

Intressant att Birro vidhåller och också pratar om "omfångsrikt maskineri". Det säger en del. Det maskineriet bestod av var alltså att jag ringde upp redaktionen och sedan skickade ett mail

Den intellektuella kräftgången --- den fortsätter för den dyngspridande italienaren, som vare sig kan skriva något intressant eller kan hantera det svenska språket på ett riktigt sätt.

Föga överraskande förnekar den gamle alkoholisten, textrövaren och vanföreställningsmannen herr Marcus Birro att han återigen gjort bort sig då han tillgripit sig info likt en Lisebergskorp, efterapat annan text, skarvat fakta och ljugit (sin vana trogen) och därigenom med rätta blivit rättad av sin arbetsgivare. EXP väntar nog mest bara på lämpligt tillfälle - som inte bör vara alltför långt borta - för att kunna sparka tramsjournalisten och pseudoförfattaren i fråga.


Precis. Man har tappat räkningen för vilken gång i ordningen för länge sedan. MB torde ha svenskt (och kanske italienskt) rekord i grenarna klavertrampande, yrkesmässigt fallerande och intellektuellt havererande. Hans verbala efterspel idag i Dagens Media understryker detta inte minst.

Rätt häpnadsväckande. Hans trovärdighet, som redan var under nollpunkten, är nu definitivt obefintlig och indisponibel.

Expressens tålamod är något besynnerligt. Vad väntar de på egentligen? Blir intressant att läsa EXP:s ord (om de säger något) om varför MB behövde/blev tvungen att avskedas när det väl är dags snart.

Det jag fetat tyder på att Birro måste lida av grav paranoia.
Säga vad man vill: han fortsätter att underhålla världen.

Sista stycket är helt underbart:

Intressant att Birro vidhåller och också pratar om "omfångsrikt maskineri". Det säger en del. Det maskineriet bestod av var alltså att jag ringde upp redaktionen och sedan skickade ett mail[/quote]

För att inte tala om: "Mig veterligen är detta första gången någon överhuvud taget väljer att granska och reflektera lite över RFSL:s arbete." Birro talar alltså om sin egen krönika i Expressen, som är ett dåligt plagiat av en tidigare artikel i Världen idag,skriven av Ruth Nordström.

Karln inte bara ljuger, han stjäl också.

Sanning och Gud

Hur mår Marcus Birro när allt kommer omkring?

Frågar det efter att ha läst hans senaste Världen idag-blogg den 18 september, där han skriver följande (har ryckt ut dessa två meningar):
Jaså?! Vet vi vad som är sant "därför att det är sant"?

Jag vet inte riktigt, men jag börjar ana att hans verklighetsuppfattning är alltmer bristfällig och närmast defekt/felaktig. Att helt frankt påstå att det som är sant är sant därför att det är sant, det låter i stort sett som en patologisk utsaga i mina öron. På sätt och vis en sorts tokreligiös uppfattning, filosofisk kortslutning eller näst intill ett slags psykotiskt tänkesätt.
Men visst, det beror på i vilken kontext det utsägs:
Kommer han in på en psykakut med det språkbruket, så torde han vara farligt nära bältesläggning; skriver han det i en personlig blogg eller inom ramen för Livets Ord i Uppsala-världen, så tycks det funka ......

Det ska sägas att jag, milt uttryckt, är en bit från Gud och det som följer med det.
Kanske måste man just tro på det väsendet, den världen, för att kunna åstadkomma - och tro på - sådana ord som Birro ger uttryck för?


MB:s blogg i fråga:
Det är sant för att det är sant…

Saker är ju onekligen sanna just för att de är sanna - (är fallet, föreligger et c.) Men det är inte därför vi vet sanningen. Folk - även av enklaste slag - brukar kräva bättre bevis.

Vad är det för fel på denne Birro, är det medfött eller har han själv ställt till det med sitt intellekt?

Felet hos Marcus Birro utgörs i och av hans personlighet som sådan, hans varande som sådant -- sanningen att säga. Näst intill hela MB:s i-världen-varo (för att snacka lite med Heidegger) verkar ha sin hemvist i patologiska utspel, desinformationsutläggningar, religiöst dravel och antiintellektuell propaganda.
Om inte det vore nog så skriver han alltså som en kratta vad gäller det språkliga, d.v.s. han fortsätter (han lär sig aldrig) med att ge avkall på så basala saker som språkriktighet och grammatik (trots att han utger sig för att vara författare, poet och skribent m.m.!). Den här Birro-tråden vittnar också om hans skrivande oförmåga ständigt.

Beträffande Birros intellekt, så är det inte mycket bevänt med det, inte i någon mening. För mig konstituerar Marcus en antiintellektuell person.
SAOB beskriver om 'intellekt': förmåga att förstå o. fatta, tankeförmåga, fattningsförmåga, förstånd.

När man till exempel läser Birros text "Det är sant för att det är sant…" (i mitt förra inlägg) – där han inte förstår sig på vad det som är sant egentligen handlar om (han manifesterar att han inte vet vad begreppet/ordet 'sant' betyder) – framgår därigenom med ALL önskvärd tydlighet som över huvud taget finns – att MB:s intellekt tycks ha gått helt i kvav. Frågan om vad som är medfött är knepig.


Skvaller om MB är annars att han tydligen, ser jag, bloggar åt något som heter Rekat och klart (jag undanbedjer mig att länka till webbplatsen), som är någon form av webbforum rörande spelverksamhet/vadslagning.
Under lördagen bloggade han där. Det är väl där, i den i-världen-varon, som han hör hemma. Där kan han ...

Beträffande sanning som Birro var inne på sin blogg för ett par dagar sedan.

För 6 timmar sedan på Twitter skrevs detta från Birros Twitterkonto (min understrykning): Jag?

Samtidigt står det i biografin: Varför far Marcus Birro med osanning?

Han skriver å ena sidan om vad som är sant, som i bloggen - samtidigt som han är falsk på Twitter.


Vilken "sanning" har han tänkt att hålla sig till på bokmässan i Göteborg på söndag kl 14.00 när han är inbjuden och ska samtala med ärkebiskopen Antje Jackelén?
http://www.svenskakyrkan.se/omoss/ar...bokmassan-2014

Karln babblar så mycket och så utan röd tråd att han vet inte vad han sagt eller skrivit till slut.

Birro har ju påstått att det är sorgligt att Sverige begåvats med en ärkebiskop som "avsagt sig sina kristna värderingar". Han skulle ju kunna diskutera detta med Antje Jackelén? Tror knappast detta kommer att inträffa. Det är säkert "inte sant längre".

Ungefär som debatten i Debatt med Ann Heberlein i TV. Birro skrev i en krönika: " Flickorna där (i Nepal), åtta och nioåriga barn, våldtas och misshandlas av främmande män systematiskt och skoningslöst, enligt svenska organisationen Love Nepal som jobbar med att rädda flickorna. Allt sanktionerat av den hinduistiska tron."

http://www.expressen.se/kronikorer/m...l-nasta-fylla/

https://www.youtube.com/watch?v=NZ8P19ngfTc

Heberlein säger att Birro har skrivit att hinduism sanktioner våldtäkt. Birro förnekar att han skrivit detta. "Jag vet väl vad jag har skrivit."
6:50 in i inspelningen.

Apropå Birro och sanningen.

Haha Birro länkade försynt den här texten till Zlatans twitterkonto idag. Vad kan syftet ha varit med länkningen tror ni? http://www.rekatochklart.com/blogg/Birro/12581/