Den stora UCAS-tråden.

Okej tack för svaret. Det jag tänkte var mer om jag kan tjäna på att berätta om mina inspirationskällor inom ämnet. Många av hans böcker har varit det som fått mig intresserad av psykologi.

Det kan nog fungera, nagora rader eller sa iallafall. Men specifikt, alltsa inte psykologi i det stora hela, utan viss behandlingsmetod, specific teori om behandling eller sjukdom etc. Da kan det definivt starka ansokan.
Visa att du sedan aven aktivt sokt annan relevant erfarenhet eller kunskap. Da ger det ett mycket seriost intryck.

Ja precis, det var så jag tänkte! Har du själv erfarenheter av att skriva PS till UCAS? Kan det vara så att ett starkt PS väger upp för något ämne man inte fixade MVG i?

Har inte skrivit PS for ugrad sjalv, men det har mina studenter forstas. Och kollegor som laser dem. Sa lite snappar man ju upp. Jag har bara suttit i intagning for MSc och PhD, och hjalpt till att intervjua ugrad, men da ar de senare redan sollade sa att saga.

Relevanta betyg kan inte kompenseras, om inte skolan ar riktigt riktigt dalig i UK. Men sadan underklass finns inte i Sverige.
Betyg som inte direkt ar relevanta for amnet ar inte lika viktiga. 20 behovs egentligen inte. Utover dessa ar det visat intresse och potentiell formaga som raknas. Men inte din egen asikt om detta alltsa, utan visad genom praktik, priser...

Okej tack så mycket för infon, ska tänka på det när jag börjar skriva.

Vet du om det framgår tydligt på någon hemsida vilka specifika kursen man bör ha läst innan man börjar sin ugrad (relevanta ämnen som du beskriver det)? Vad jag har förstått genom att läsa på St Andrews hemsida så ägnas det första av fyra år åt väldigt grundläggande studier, och att de räknar med att förstaårsstudenterna saknar tidigare kunskaper inom ämnet. Detta förstår jag kan variera väldigt mycket institutioner och universitet emellan..

De forvantar sig inte att du last psykologi i gymnasiet. Tvart om faktiskt, alltfor nichade eller "moderna" amnen (t.ex. media, business) anses samre och oseriosa.
I ditt fall kommer de strunta om betygen inte ar max i sprak (utover engelska), historia, samhallskunskap etc. Naturvetenskapliga amnen ar alltid viktiga da anses vara svarare och battre indikation pa formaga.
Du masta ocksa valja inriktning pa STA - humanistisk eller naturvetenskaplig. Antagligen ar det betydligt fler som soker det forra, sa svarare att komma in, men kanske ocksa roligare (spekulerar vilt har alltsa).

STA ar annars en kul skola, men valdigt isolerad. Dock en upplevelse i sig som borde ge fina studieminnen. Jag fick offer darifran som student sa akte dit for att tacka nej i person (ursakt for att halsa pa forstas), verkade trevligt och ombonat. Men ak inte om du ar stadsmanniska.

Har inte läst igenom så mycket av tråden då den är väldigt lång så jag kanske har missat det, men hur står sig Storbritannien internationellt i ämnen som Matematik/Fysik? Och vilka universitet är det man ska läsa det på för att få mest ''Bang for the buck'' så att säga?

Cambridge ligger femma i världen i Shanghai Rankningen inom matematik och Oxford ligger sexa. Efter de så kommer imperal och warwick på 40 respektive 41 plats.

Inom fysik så ligger Cambridge på åttonde plats. Sedan kommer det ett par andra brittiska universitet som ligger på 13-14 plats.

Det är klart att du får mest bang for the buck från oxford och cambridge eftersom namnen väger tungt. Men det är en annan femma att komma in där. Sedan finns det grymma universitet som Imperal, University College London, University of Manchester och University of Edinburgh.

Det finns som sagt mycket, det beror också på vad man vill plugga. Om du är ute efter medicin så bör man nöja sig med att bara komma in. Om det är ingenjör man ska bli så beror det på vad man har för meriter och betyg men det väger mer att plugga på Imperal än på Chalmers.

Du som verkar ha koll! Vet du hur en Civ.Ing examen i Teknisk Fysik står sig gentemot att ha läst Matte/fysik på ett engelskt toppuniversitet? (Om man räknar bort Oxbridge då)

En metod ar att ta en titt pa ett par skolor du anser vara bast i amnet (eg Caltech, MIT, Cambridge) och se vilka skolor doktorander last sin ugrad pa. Det brukar ge an bra fingervisning om vilka skolor som ar i inre cirkeln (kunskapsmassigt och allt annat) i UK saval som andra lander.
I det har fallet ar det nog de valkanda US, samt Utah, Telaviv, Moscow State, Tsinghua. O/C forstas, men nog inte mycket annat fran UK. Alltid nagon fran tysk skola ocksa.

Bang for buck far man nog pa antingen absolut toppskick, eller pa skolor dar folk laser deltid som vuxna for att de inte haft mojlighet tidigare (pga av ekonomi, kunskapsgap, omognad etc). Bada ger stora fordelar for "ratt" person, och kan lyfta bade karriar och levene.
Allt emellan dessa ar det nog svart att rattfardiga for en svensk, da man istallet kan lasa gratis pa svenskt universitet och fa bade internationellt gangbar och hyffsad utbildning och med utomlandserfarenhet inkluderad pa kopet.

For naringslivet (aven utomlands) racker bra svenskt, med bra betyg och foreningsliv langt. Fa om ens nagon skola utover KTH etc kan kompensera personlighet, visat intresse, betyg. Ar dessa fel spelar det ingen roll vilket superbrand du last pa.

Det beror också på vad du vill göra. Om du vill fortsätta inom akademin så är metoden som 219 föreslog (kolla på doktorander vid toppuniversitet) bra. Om du vill ha ett jobb i näringslivet så kan det vara mer avgörande vilket land arbetsgivaren är baserad i. Dessutom spelar det ju stor roll vilket universitet du läser på, och inte bara vilket land.

£9000 university fees i Storbritanien. Min erfarenhet är att det kan vara ganska svårt att hitta nåt, men det finns en mycket bra portal för att leta efter högskole- och universitetsutbildningar, både stora och små. Bäst erfarenhet har jag av University Directory - http://www.university-directory.eu/ - den har mest och mest exakt information om man letar över hela världen.