Tråden om HHS

Jag har läst på HHS i ett år och vad beträffar "formell" klädsel så är det helt upp till dig själv hur ofta du vill ha det. Det är företagspresentationer flera gånger i veckan som man kan anmäla sig till (de kommer och berättar vad de gör, bjuder på mat och bärs/vin), då kan det vara bra att inte komma och se ut som ett slödder. Men kostym kanske är lite overkill.
När man däremot åker till företag i en lokal de har valt (många tillfällen har varit på Dramaten) kan kostym vara att föredra.

Smoking har vi på vissa sittningar, (en gång varannan månad ungefär).
Frack har aldrig varit krav på någon sittning.

Har precis blivit antagen till höstterminen och har lite funderingar kring betygsskalan.

Hur många steg innehåller den? Hur många procent rätt krävs på skrivningarna för att få A (vilket väl är det högsta)? Är det kvoterat hur många som kan få A:n? Har för mig att jag hört att hhs skulle införa kvoter, någon som vet nått om detta? Om man är motiverad och pluggar ordentligt, hur svårt är det att få A?

Alla svar uppskattas!

Davidjobber:

Blir väl isåfall till att införskaffa en lite finare kostym och en smoking då. Men jag måste fråga lite runt de här företagspresentationerna. Är det bara att anmäla sig eller är det något sorts urval? Vinner man något av att gå på dem?

American_Psycho
Betygen är vad jag förstått relativa eller kvoterade som du säger. Endast ~10 % kan få A. Jag har hört olika från olika människor angående svårighetsgraden. Enligt de flesta så ska det var väldigt svårt. Tänkvärt är att HHS är faktiskt en elitskola. Människorna kommer vara därefter. Alla som börjar HHS kommer nog vara mer eller mindre inställda på att de ska bli del av den lilla klick som faktiskt får A.

P.S. Är du intresserad av en studievän, kan du gärna skicka ett PM.

Jag trodde du skojade när du skrev att det var relativa betyg... En sån urbota korkad metod som tack och lov skrotades i grundskolan 1994.
Härligt att se att dom gamla socialistiska ideerna om normalfördelade klasser lever och frodas på HHS

Det beror på att man valt att följa ECTS-systemet som ett led i anpassningen till internationella skolor.

Källa: http://www.hhs.se/MSc/sv_FragorSvar2.htm



"The ECTS grading scale is based on the class rank of a student in a given assessment, that is how he/she performed relative to other students in the same class (or in a significant group of students)."

Det är alltså praxis att köra med relativa betyg...

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/ECTS_grading_scale

Betyg är till för att rangordna folk så relativa betyg är det enda vettiga. Frågan är på vilken nivå man ska sträva efter att ha en viss fördeling, på klassnivå, skolnivå, nationell nivå eller någon internationell nivå. Att betyg är och bör vara relativa är givet, allt annat är bara tramsig socialism. "Kunskapsmål" och annat tjafs är bara ett socialistiskt sätt att försöka maskera betygens grundläggande syfte som varje konservativ man känner, att peka ut vilka som är relativt bra och vilka som är relativt dåliga.

Skillnaden mot att ha relativa betyg på skolnivå på ett gymnasium och på ett universitet är att betygen från gymnasiet jämförs nationellt utan att hänsyn tas till vilken skola man har gått på när man sorterar folk i antagningen till universitet. Betyg från universitet kommer aldrig att användas på ett sånt sätt utan varje gång betygen används kommer det att spela roll även vilket universitet de kommer ifrån. Att ge alla på HHS höga betyg för att de är bättre än de på andra skolor vore urbota korkat eftersom det skulle ge en mindre tydlig rangordning av studenterna vilket motverkar betygens syfte. Bara en kommunist som vill hålla dåliga studenter i handen och klappa dem tröstande på huvudet skulle stödja något sådant.

ECTS innbär inte att man behöver använda relativa betyg. Den anpassning till Bologna och ECTS som gjorts i Sverige, enligt högskoleförordningen, är att ett helårs studier ska räknas som 60 poäng jämfört med tidigare 40.
Högskoleförordningen Kap 6 §2. http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19930100.HTM

I ECTS finns också en sju-gradig betygsskala som man varje universitet själva får bestämma om dom vill använda eller inte, som komplemet till den tidigare betygsskalan eller som ersättning.

ECTS förespråkar relativa betyg, men det gör man INTE i Sverige utan använder där den 7-gradiga betygsskalan men med målrelaterade betyg.
Isället för att länka till alla möjliga högskolor för info får du en wiki ref: http://sv.wikipedia.org/wiki/ECTS

Jag hoppas att det är studenterna på HHS som har missuppfattat det här så att det inte är lärare och skolledning...

Och jag som trodde att skolan var till för att lära sig något... Och att betygen fanns för att avgöra i vilken utsträckning man lärt sig det man förväntas...


Det handlar inte om att vara bättre än folk på andra skolor eler inte. Om det är en högkvalitativ utbildning bör man väl i motsvarande grad ställa höga krav på studenterna? Jag lovar att du får en fördelning och "rangordning" även utan relativa betyg. Om inte så betyder det att kurserna är alldeles för lätta.


Jag förstår inte vad du menar... Det var ju just den "hålla handen" inställningen som ledde till införandet av relativa betyg i Sverige 1962. I en klass med 30 totalidioter fanns det ändå några som fick femmor och fyror. Till dom som fick lägre betyg sa man bara att "du är inte dum, men det är tyvärr slut på dom högre betygen så du får 1++ ".

Det är snarare så att i Sverige har högskolorna sedan 1993 haft frihet att välja precis vilken betygskala de själva vill! (Detta är inte ändrat i och med "bologna".)

Men i och med "bologna-reformen", så var det några lärosäten (främst runt Stockholm; KI, SU, KTH, MittUni) som införde en betygskala som är som du skriver graderad enligt A-E (+Fx och F som underkänd) men som är absolut, och inte relativ som den riktiga ECTS-skalan är.

HHS verkar dock ha valt att införa en riktig relativ ECTS-skala, och inte göra som SU och KTH.

De flesta lärosäten har kvar sin gamla betygskala, och använder ev. den relativa ECTS-skalan för överföringssyften för utbytesstudier.

PS. Wikipediaartiklen är inte på något sätt särskilt fulltäckande i detta fallet.

[quote=Superjens]Davidjobber:

Blir väl isåfall till att införskaffa en lite finare kostym och en smoking då. Men jag måste fråga lite runt de här företagspresentationerna. Är det bara att anmäla sig eller är det något sorts urval? Vinner man något av att gå på dem?

Om du ska satsa på något så kör i så fall på en mörk kostym, och en snygg slips. Då är du hemma. Företagspresentationerna anmäler man sig till, det finns ett begränsat antal platser och först till kvarn gäller. Inga problem att få en plats om du är ute i tid.

Betygen är relativa, men det ÄR lugnt. Investment bankerna och konsultbyråerna i Sverige och London har som krav att man ska snitta minst C, det fixar du utan problem. MEN det är flera som genom åren snittat runt 50% (alltså E) och ändå styrt upp toppjobb direkt efter examen i London. Det viktigaste är att kunna sälja sig själv.

Betygen finns absolut inte till för att "avgöra" i vilken utsträckning man har lärt sig det man förväntas. Det är ju redan helt avgjort när betygen sätts. Jag antar att du råkade skriva något du inte menar men vad du egentligen menar är obegripligt. Betygen finns endast till för att utomstående ska kunna rangordna invidider som deltagit i undervisningen.


Så ditt huvudargument för att inte använda relativa betyg är att även kunskapsbetyg i praktiken utmynnar i relativa betyg? Jag håller med dig om att det är det främsta argumentet för att använda kunskapsbetyg. Den enda anledningen till att ett system med kunskapsbetyg inte totalt havererar är just att alla i praktiken försöker få det att likna ett relativt betygssystem.


Att säga till någon att de inte uppnått ett diffust och luddigt kunskapsmål är bra mycket snällare än att säga: Du är sämre än de andra. Du har förövrigt missförstått det betygssystem som infördes i Sverige på 60-talet. Det var på nationell nivå en viss andel elever skulle ha ett visst betyg, inte på klassnivå. Det fanns inget som hindrade att sätta 1 på alla i en klass och 5 på alla i en annan.

Avgöra, visa, synliggöra. Poängen är att betygen sätts baserat på i vilken grad fördefinierade mål har uppfyllts.
Inte som i det relativa systemet baserat på hur bra man presterar jämfört med andra. En individuell rangordning säger ingenting om den faktiska kunskapen.

Vad vill en framtida arbetsgivare veta?
Hur bra du var jämfört med övriga i din klass?
Eller vad du kan?

Självklart spelar det roll från vilken skola du har betyg, men då handlar det om något annat än betygssystem, då handlar det om stämpeln "jag har gått på handels". Det kanske räcker i många fall, men försök förklara för en internationell arbetsgivare att E i snitt från högskolan i Gävle egentligen är jättebra, tyvärr hade du bara oturen att gå i en klass med folk som var bättre än dig...



Relativa betyg fungerar om urvalet är stort nog, t.ex hela nationen. Kunskapsbetyg som tillämpas på ett tillräckligt stort antal elver kommer därför sannolikt att bli normalfördelade. Däremot tror jag inte att det ger en rättvis bild att tillämpa det på klassnivå.



Visst var intentionen att normalfördelningen skulle vara på nationell nivå, nationella prov användes för att bestämma en fördelning som sedan varje elevs resultat skull stämmas av mot. Tyvärr var det inte alltid så i det fungerade i reliteten. Endast ett fåtal ämnen hade nationella prov, och proven vara bara en del av betygsunderlaget. Vad var då enklast för lärarna? Att normalfördela klassen rakt av.

Det här är ett intressant ämne, som det finns en hel del forskning och utredningar om, men det kanske är ett sidospår i den här tråden...