Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Stora vattendammar innebär risker, jovisst, men vem har ensidigt förespråkat denna kraftproduktion?

Vi vänder på steken, saneringsarbetet i Fukushima beräknas kosta mellan 400 - 1500 miljarder kronor, vilka försäkringsbolag kan stå för ersättningar i denna klass?
Nä, det säger sig själv att staten är helt nödvändig för kärnkraften, alla andra alternativ kan drivas småskaligt utan statlig inblandning, dit hör inte kärnkraften.
Studerar vi kärnkraften ur ett effektivitetsperspektiv d.v.s. förmågan att själv stå för sina kostnader, så inser nog de flesta att energislaget otroligt ineffektivt.

Björn Carlsson fd ordförande i Reaktorsäkerhetsnämnden/Professor i energisystem vid Lindköpings Universitet
Citaten är hämtade från: http://svt.se/ug/hela_program/20120208163019/branden_pa_ringhals

Enligt inslaget på svt så är säkerheten under all kritik. Vattenfall mörklägger incidenter på deras kärnkraftverk.

När smäller det i svenska reaktorer?
Hur kan Sverige vara sämst?
Kärnkraft är en livsfarlig kraft. Eller bryr ni er ej om säkerheten?

Det universitetet är nytt för mig, men kan väl kanske vara bra ändå.

Så klart att kärnkraft är farligt. Det är de flesta energislag på något sätt;
- Koleldning - koldioxidutsläpp
- Vattenkraft - ödelagda floder
- Vindkraft - http://www.youtube.com/watch?v=egeQU7iOmgQ

Men självklart skall kärnkraften vara så säker som det är möjligt. En sannolik (del-)förklaring till detta dåliga resultat torde vara eftersatt underhåll pga att "alla visste att kärnkraften skulle avvecklas". Därtill har vi haft tankeförbudslagen. Vi ligger helt enkelt efter i modern kärnteknik, vilket särskilt är att beakta så här vintertid. Här krävs åtgärder omgående.

En olycka a 1500 miljarder vart 25:te år. Årsproduktionen av kärnkraft är 2588 tWh för 2009. Säg 2500 tWh avrundat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power

(1500*10^9)/(2500*10^12*25) = 2,4*10^-5 kronor per producerad Wh. 2,4 öre per kWh.

De beräkningar som gjorts om vad en kommersiell sameuropeisk försäkring visar också på siffror i de häraderna. Lite beroende på reaktortyp och vilka haverisystem som finns installerade. En praktiskt nullitet.

Den allmäna dekadensen, avigheten mot auktoriteter, hyllning av inkomptens samt förlöjligande och erkännande av kompetens som råder som en giftgas inom Sverige och har så gjort minst 30 år börjar sätta sina tydliga, konkreta, mätbara spår. Sverige sämst på kärnkraft i hela världen. Smaka på det...

Om en svensk reaktor smäller så skulle det kunna ödelägga bla Stockholm. Då skulle vi vara tvungna att emigrera. Med dagens klimat i invandringsfrågan så kan jag ju undra vilka länder som skulle öppna sina armar? Men det är en annan fråga.
Vi kan även byta ut om till när. Sverige har ju den sämsta kärnkraften. Ett samhälle utan denna kärnkraft är ingen utopi. Problemet är att kapitalismen är i fokus. Kapitalismen slukar energi. Vi skulle kunna klara oss på 1/3 av vårt energibehov. Då behövs ej kärnkraften.
Inslaget i UG visade på hur branden i ett av Sveriges kärnkraftverk kraftigt förminskades. Inte ens myndigheterna (som var där på möte samma dag) fick reda på vad som hade inträffat under natten. Troligen har vi en härdsmälta i Sverige inom 10 år.
Ps. Kan bli tufft för sd:are att vara invandrare.

Tackar! Då är det "bara" för kärnkraftsindustrin att ordna försäkringar som täcker alla tänkbara eventualiteter.
I Sverige står kärnkraftverkets ägare för kostnader upp till 12 miljarder om jag inte minns fel, resterande del står staten för. Det känns tryggt att Folksam kan hosta upp med 1000 miljarder om så behövs.

Nä, verkligheten är inte så enkel Adolf, ett rejält reaktorhaveri i tätbebyggt område med folkomflyttningar, oproduktiv mark, sanering och skadestånd till drabbade klarar inte försäkringssystemet av, inte utan staters hjälp. Där har vi den springande punkten, kärnkraften kan inte stå på egna ben, samtliga andra alternativ kan drivas utan statlig inblandning, därför är kärnkraften ruskigt ineffektiv, och odemokratisk eftersom ALLA får betala oavsett om de vill eller ej.

Varför kan ni kärnkraftsförespråkare inte stå för fiolerna själva och lämna oss andra ifred?

Läs på lite fakta i stället, Drullknull:
http://www.svenskenergi.se/sv/Om-el/Elpriser-Skatter/Skatter-och-avgifter-pa-produktion/

Åtminstone den svenska staten ser alltså till att dra in en hel del pengar från kärnkraftsindustrin, en saftig försäkringspremie. Hade den samordnats på Europanivå så hade det antagligen räckt till utgifterna för eventuella haverier.

Vad syftar du på när du skriver "kärnkraften är dyrast"? Inte produktionskostnaden, i alla fall.

Märkligt, varför har inte kärnkraftsindustrin genomfört ett eget försäkringssystem?


Kärnkraften kan uppenbarligen inte stå för sina egna kostnader, nationell infrastruktur är helt avgörande för driften. Vindkraft, biokraft, vattenkraft m.fl. energislag kan byggas för mindre lokala energisystem utan statlig inblandning, kärnkraftverk går inte att byggas för decentraliserad drift, energislaget kräver en subventionerande stat för nationella kraftöverföringssystem.

Som sagt, lämna vi som inte köper kärnkraftsel ifred, låt oss slippa tvingas till att betala skatt och overheadavgifter som går till kärnkraft, ge oss valfrihet!

Å andra sidan ger jag industrin rätt att bygga fler reaktorer, bara om de själva kan betala.

Gott så. Då kan ni bygga era lokala nät så vi andra slipper stå för er reservkraft när det exempelvis inte blåser eller vid effekttoppar på grund av att det är kallt ute. Och alla effektskatter och krav på elcertifikat slopas.

Avfallsavgift, rivningsfond, obligatorisk försäkring och nätavgift blir det som belastar kärnkraften.

Finemang med mig.

Inte många kommer att välja att ansluta sig till det notoriskt opålitliga Drullknullnet med svindlande anslutningsavgifter och astronomiska priser på själva elen.

Drullknull och hans nära och kära får kura ihop sig runt den enda lilla flämtande diodlampa som finns i det usla rökpörtet på analkistkollektivet när man ska spinna, väva och valka sin grå, kliande vadmal till allmogedräkten med slokhatt som är så kännetecknande för det framtida analkistiska idealsamhället.

Rätt vad det är slocknar det helt och då blir det att kura skymning och berätta sagor för varandra runt brasan man gjort på kottar och torra pinnar.

Du har tydligen helt missat att kärnkraften beskattas extra mycket av staten, just för att finansiera infrastruktur, kontrollorgan, avfallsförvaring och eventuella olyckor? Mycket märkligt, speciellt med tanke på att jag skrev just det i inlägget som du just citerade...