Titanic.

Varför berörde aldrig Andrews att skeppet lutade ca 3-5 grader åt babord på "jungfruresan"? Vilket dussintals överlevande senare vittnade om. Den officiella skadan av isberget skedde på styrbordssidan så varför började båten kantra åt babord efter kollisionen?

En bra konstruktion i ett badkar.
https://www.youtube.com/watch?v=UnGtyPkfteE

Den inofficiella åsikten är att skeppet lutade åt babord eftersom kölen hade böjts vid kollisionen med HMS Hawk, vilket förstärktes av något som skedde på babordssidan (explosion?) i samband med den officiella kollisionen med isberget.

Du ser,alla dessa frågor som allmänheten inte bryr sig om att svara på då dom inte har någon betydelse.
Varför vittnade inte dom övriga 1000 pers om lutningen(motfråga)?
Badkaret har legat ute i åratal på YT och du hittar nog svaret bland alla komentarer.Bara att jämföra ett
badkar med haven känns lite fel va?

Alla " inofficiella åsikter" och "dussintals vittnen" 100år senare är den rätta vägen att gå?
Ett dussintal vittnen har sagt att Jultomten bor i Finland så jag antar att det också är sanningen?

Jag påpekar endast fakta. Sen hur folk i allmänhet väljer att se på dessa fakta genom årtiondena det kan jag inte personligen påverka. Den åsikten som jag framför fördes fram redan dagarna efter "olyckan", alltså över 107 år sedan. Det är inget nytt att skeppet lutade åt babord hela tiden, från Belfast till Southampton, från Southampton till Cherbourg, från Cherbourg till Queenstown (Cork) och sedermera mot New York.

Jag förstår att du påpekar fakta men man bör väl ändå avväga händelsen i större pespektiv?
Andrews skulle aldrig sätta sig i "fel" fartyg,samt måla om två fartyg eller byta namn och hemlighålla det känns ju sådär va?Nu är jag inte så värst insatt men alla inventarier,porslin,menyer osv måste då ha
förflyttats från den ena fartyget till den andra och det är inget som går att hålla hemligt eller något man bara gör i all hast.Visst du/ni har ju säkert svaren på allt detta eller hur?

Jag har inga hundraprocentiga svar. Det vore väldigt oärligt att hävda det. Jag för fram fakta som folk får koppla ihop till en egen åsikt. Precis som min avatar till vänster. Den är inte heller en hundraprocentig sanning men det är min åsikt att det föreligger så i det fallet

För övrigt, de lösa inventarierna var likadana på alla tre skeppen (ja, glöm inte Britannic i hela den här soppan). Som jag tidigare nämnt, dagarna mellan den 2 och 7 mars 1912 var när det kan ha inträffat. Att få fram hundraprocentiga bevis för både för och emot är omöjligt. Men man skulle åtminstone kunna börja med att bärga propeller 401. Den väger inte speciellt mycket jämfört med resten. Några långa stålkablar och den är uppe på några timmar. Varför gör man inte det? Är den en del av gravplatsen? Skulle det hota gravfriden?

Jag för min del tror att det finns ingen intresse att bärga propeller 401 då det kostar mer än det smakar.
Vad skulle det tillföra?Man ser den lika bra oavsett om den är i havet eller på land.Det finns säkert saker som har högre prio än propellern.
Jag har ingen vettig gissning till varför man inte bärgar något över huvudtaget men om jag skulle dra till med något så är det svårt samt kostsamt och som du sa,en gravplats.

Som sagt, min personliga åsikt är att man velat begrava den här händelsen sedan dag ett. Vilket var JP Morgans plan från början. Har det liksom inte hänt något konstruktivt på ca 107 år så kommer ju givetvis inget hända i framtiden heller. Hade jag haft obegränsat med pengar så hade jag finansierat en båt och en besättning som åtminstone skulle ha bärgat propeller 401 och visat för hela världen att det verkligen står 401 på den så att man slipper debattera ett suddigt foto. Jag har tyvärr inte möjligheten. Men James Cameron & Co hade det men sket i det. Jag hade också begett mig till utanför Grand Banks, där Olympic blev av med sin propeller. Den ligger fortfarande där i djupet. Två bärgade propellrar hade åtminstone bevisat en del.

Som sagt,jag är inte så insatt utan mer en allätare men vad bevisar propeller 401?Bör det inte stå 401 på alla propellrar isf för att det ska va lite spännande?Och övriga delar av fartyget?Om det stått 401 på
998 av 1000 inventarier,maskindelar så skulle man kunna spekulera men nu har du bara en propeller eller var det en propeller-blad?Du ser,t.o.m James sket i propellern

Den 24 februari 1912 på väg till Europa så körde Olympic på något vid Grand Banks och blev av med minst ett propellerblad (vissa hävdar hela propellern). Så någonting måste ligga där nere på som sagt ca 15-90 meter (det är djupet för dessa skär). Vore inte det intressant att undersöka? Eftersom Titanic inte var färdigbyggd hos Harland & Wolff, och the White Star Line, behövde ett skepp som hela tiden gick i rutt så monterade man Titanics propeller med nummer 401 på Olympic när väl skeppet haltat tillbaka till Belfast. Så om detta är sant, vilket gamla dokument visar (även debunkare erkänner det), så kan ju inte Titanic ligga på Atlantens botten.



JP Morgan ägde i stort sett the White Star Line via olika holdingbolag sedan 1902. Han planerade att frakta över en stor last konst till USA men ångrade sig i sista stund (dagen eller två dagar innan). Den officiella förklaringen var att han hade problem med den amerikanska tullen. Men det har dykt upp information att detta inte är sant (står tidigare i tråden). Sedan lokaliserade någon Morgan i Frankrike vid en kurort några dagar efter att skeppet sjunkit. Officiellt helt ovetandes om allt.

Den 24 februari 1912 på väg till Europa så körde Olympic på något vid Grand Banks och blev av med minst ett propellerblad (vissa hävdar hela propellern). Så någonting måste ligga där nere på som sagt ca 15-90 meter (det är djupet för dessa skär). Vore inte det intressant att undersöka? Eftersom Titanic inte var färdigbyggd hos Harland & Wolff, och the White Star Line, behövde ett skepp som hela tiden gick i rutt så monterade man Titanics propeller med nummer 401 på Olympic när väl skeppet haltat tillbaka till Belfast. Så om detta är sant, vilket gamla dokument visar (även debunkare erkänner det), så kan ju inte Titanic ligga på Atlantens botten.
Det är här det skär sig,"kör på något",blad eller hela propellern och något måste ligga där nere.
"the White Star Line, behövde ett skepp som hela tiden gick i rutt så monterade man Titanics propeller"-Är det något du vet?Troligtvis inte.
Det verkar som mycket är rena spekulationer och inte fakta.




JP Morgan ägde i stort sett the White Star Line via olika holdingbolag sedan 1902. Han planerade att frakta över en stor last konst till USA men ångrade sig i sista stund (dagen eller två dagar innan). Den officiella förklaringen var att han hade problem med den amerikanska tullen. Men det har dykt upp information att detta inte är sant (står tidigare i tråden). Sedan lokaliserade någon Morgan i Frankrike vid en kurort några dagar efter att skeppet sjunkit. Officiellt helt ovetandes om allt.

Om man "lånade" propellern som var avsedd för Titanic till Olympic, då borde ju Titanic få en ny och då givetvis med numret 401. Det borde alltså finnas två propellrar med nummer 401. Eller?

Om man "lånade" propellern som var avsedd för Titanic till Olympic, då borde ju Titanic få en ny och då givetvis med numret 401. Det borde alltså finnas två propellrar med nummer 401. Eller?