Titanic.

Gör dig inte dummare än vad du är. Nu baktalar du faktiskt ett vittnes utsaga. Skäms du inte när du falsifierar detta medelst dina fantasier?

Nu när tråden är "bumpad" så ber jag om ursäkt att jag inte hunnit posta de länkarna som jag skrev om i våras. Jag har helt enkelt inte hunnit och det dagliga livet tar tid. Jag ska försöka bättra mig i den närmaste framtiden och ta igen allt. Dagarna går och det finns bara så många timmar när man har tid (vilket är för lite för Flashback).

Så mycket kan jag säga. Alla som anser att Titanic inte förliste, att det var Olympic, har rätt. Inget skepp förliste, det sänktes kontrollerat av JP Morgans maffia.

Som sagt, om detta är "Titanic" (nedan), så kan det inte vara samma skuta som ligger på Atlantens botten. FÖR ATT FÖNSTREN på A-däck inte stämmer.

https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Ti...at_Belfast.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

Hur fan kan ovanstående bild och information ligga uppe på Wikipedia i åratal utan att någon förutom mig reagerar? Här på Flashback, vill säga. Folk på internet har reagerat men ingenting händer.

En gång till, titta på A-däcket. Titta på djuphavsbilder på "Titanic". Det är inte samma skuta. DET ÄR INTE SAMMA SKUTA.

Så det finns bara en teori. Antingen är ovanstående bild fel, och det är Olympic eller så trollar "eliten" dag ut och dag in.

Den första bilden du länkar till är Olympic under konstruktion, som har ett a-däck olikt Titanic, så vad är fel?
Edit: Eftersom de båda skeppen byggdes samtidigt, vilket står i wikitexten, har det nog blivit en förväxling där det står på bilden att Titanic sjösätts. Det är Olympic. Titta på fler bilder så klarnar det nog.

De flesta av de som var med på båten var släkt med varandra eller tillhörde välkända etablerade familjer. Även den sista "överlevande" var en nära släkting till Kapten Smith.

Så har du en släkting som "överlevde" så har du det ganska väl förspänt antar jag. Fullt med släktingar som hjälper dig genom livet. Du får ett jobb du inte förtjänar och säkert en egen liten förmögenhet. Grattis!

Ööö... va???

Vet inte om det en är värt att bemöda sig att svara på ditt inlägg

Läser man på om Titanic så var förändringarna på A-däck som gjordes på Titanic och Britannic baserade på erfarenheter från Olympic. Titanic byggdes väldigt kort efter Olympic och många modifieringar gjordes därför under pågående byggnad, så för mig är det inte helt orimligt att bilden faktiskt visar Titanic, även om det såklart kan vara en förväxling med Olympic.

Från Wikipedia: (https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic)

Du har fel av tre anledningar. För det första, båda skeppen byggdes inte alls samtidigt. OLYMPIC började byggas 1908 och TITANIC 1909. OLYMPIC gick i trafik i ca ett och ett halvt år innan TITANIC "officiellt" togs i bruk. För det andra, i mitt förra inlägg för drygt två veckor sedan (ovan), så länkade jag till två sidor om TITANIC. Varför skulle en bild på OLYMPIC ligga uppe på Wikipedias TITANIC-sida i åratal? Det gör den inte. Det är TITANIC. TITANIC sjösattes den 31 maj 1911 med svart skrov och jämnt utplacerade fönster på B-däck (inget annat). D v s bilden nedan.

TITANIC 31 maj 1911
https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Ti...at_Belfast.jpg

OLYMPIC å andra sidan sjösattes 20 oktober 1910 med VITT skrov och också jämnt utplacerade fönster på B-däck.
http://www.paullee.com/titanic/IMAG1414-mod.jpg
http://www.paullee.com/titanic/20160123_124940-mod.jpg

Båda skeppen sjösattes alltså med jämnt utplacerade fönster på B-däck. Vi vet att vraket på Atlantens botten har OJÄMNT utplacerade fönster på B-däck.

http://www.paullee.com/titanic/Titan...oardMosaic.jpg
https://shorthand-social.imgix.net/p...70&auto=format

Det är därför jag hela tiden försöker säga att det är helt värdelöst att använda bilder av "båda" skeppen från internet. Det har manipulerats bilder sedan innan internet ens fanns. Det finns som jag tidigare skrivit väldigt lite bilder av TITANIC eftersom man använde bilder på OLYMPIC för att lansera TITANIC (d v s foldrar, flygblad, plakat, affischer m m). Dock, de bilderna man kan verifiera är TITANIC kan man endast göra via uteslutningsmetoden som ovan (svart skrov, vitt skrov vid sjösättning). Närmare än så kan man inte komma.

Det finns dock en sak till. Den ena propellern med nummer 401 är TITANICS. Men då måste man känna till historien om OLYMPICS öde när skeppet blev av med ett propellerblad i februari 1912 på väg från New York för att förstå varför en propeller med nummer 401 ligger på Atlantens botten. Det är en hyfsad indikation på vad som genomförts.

401
http://www.titanicswitch.com/images/wreck_prop.jpg

Om något fuffens genomförts så finns det bara en tidsperiod där detta kan ha inträffat. Det är mellan 2 och 7 mars 1912 när skeppen stod sida vid sida i Belfast hamn. Det finns ingen annan möjlighet. "Lägligt" nog finns bara en handfull bilder från den veckan. Om man inte på allvar beslutar sig för att bärga vraket så kommer vi aldrig få veta sanningen. Det är samma sak med flera dussin andra vrak, bl a Estonia.

En sak som är är värd att nämna i denna tråd är att det OFFICIELLT på The White Swan Hotel i Alnwick, Northumberland, Storbritannien finns ett helt rum som är byggt av OFFICIELLT Olympics interiör. T o m en hel trappa finns där och andra saker så som speglar, fönster m m.

https://en.wikipedia.org/wiki/White_...ympic_fittings

När Olympic OFFICIELLT monterades 1936 så gick det ovanstående på auktion och hamnade sedermera på hotellet. Haken är den att när folk började intressera sig för en möjlig "switch" i början av 2000-talet så har vissa människor åkt till Alnwick, tagit in på hotellet och i smyg kikat på bl a trä-panelernas baksidor. Det finns rapporter om att vissa sett både nummer 400 och 401. Ibland i vit krita och ibland i kolkrita. Finns bilder om man söker noga. Nummer 400 var Olympics "yard number" fast på många delar står det inget nummer alls, OFFICIELLT. Titanics "yard number" var 401, precis som på propellern på Atlantens botten.

Så hur är det möjligt att dessa två nummer går att se i Alnwick på The White Swan Hotel?

Det kan väl bara han som lekt med kritorna svara på.

Om det inte vore för det faktum att man märkte inredningen som var av trä med just krita vid tillverkningen. Då måste vederbörande, senare (från 1936 och framåt), ha haft tillgång till krita från 1910-talet för att ha kunnat "lekt" med den. Ja, det är inte omöjligt men då går då åt båda hållen. Någon eller några som ville att Olympic då framstår som Titanic och/eller vice versa. Man får väl ta prover av kritan från panelerna och köra någon form av Kol-14-metoden på den.

Man lägger inte ner tid&pengar på Kol-14-metoden(vad det nu kan vara) på något såhär banalt.

Skriver det återigen:Thomas Andrews (fartygskonstruktör)

Från Wiki
"Andrews var högst delaktig i arbetet då han var med och skapade "de tre systrarna", bestående av RMS Olympic, HMHS Britannic och RMS Titanic. Andrews, tillsammans med andra Harland and Wolff arbetare, brukade närvara på deras fartygs jungfruresor. Titanic var inget undantag, så han reste med fartyget den 10 april 1912."
"Under resan förde Andrews anteckningar om olika förbättringar skeppet kunde behöva".

Andrews lär väl ha vetat vilket fartyg han åkte med eller?

Vidare så går det åt mycket text och frågor när man håller på med konspirationsteorier och jag
undrar varför?

Varför berörde aldrig Andrews att skeppet lutade ca 3-5 grader åt babord på "jungfruresan"? Vilket dussintals överlevande senare vittnade om. Den officiella skadan av isberget skedde på styrbordssidan så varför började båten kantra åt babord efter kollisionen?

En bra konstruktion i ett badkar.
https://www.youtube.com/watch?v=UnGtyPkfteE

Den inofficiella åsikten är att skeppet (Olympic) lutade åt babord eftersom kölen hade böjts vid kollisionen med HMS Hawke, vilket förstärktes av något som skedde på babordssidan (explosion?) i samband med den officiella kollisionen med isberget. Skeppets "center of gravity" hade ändrats p g a kollisionen med HMS Hawke och alla små förändringar i balansen skulle alltid få skeppet att luta åt babord. Hawke rammade Olympic i styrbord akter vilket böjde kölen åt babord. Detta är ingen konspiration, det är fakta.