Citat:
Ursprungligen postat av GN'R
Efter det jag läst på Wiki så tolkar jag det som att man får forska och disskutera förintelserevisionism så länge man inte försöker ursäkta Nazisternas "beteende" och detta skiljer sig då markant från de som ni revisionister påstår. Men som flera före mig har sagt så är det en tolkningsfråga...
Stämmer rätt bra!
Jag har ju kommenterat detta under "Vilka revisionister sitter i fängelse just nu?". Lagstiftningen om detta i Tyskland/Österrike är alltså en följd av kriget. Man var då lika angelägen som man nu är, att motverka uppkomsten av en ny nationalsocialism där. Nationalsocialistiska partier och dess propaganda är alltså
strängt förbjudna.
Revisionistisk propaganda där man alltså förnekar eller i varje fall flagrant förringar förintelsen är så gott som alltid också sammankopplad med nationalsocialistisk propaganda. Ett mycket tydligt exempel på detta är ju som jag beskrivit "fallet" (ja, det är verkligen en korrekt benämning
) Horst Mahler ! Se
http://www.flashback.org/showthread...562192&page=12 , alltså sid. 12, inlägg 134. Se även sid. 9 107 och sid. 10 112. (Rätt url för översättningar från tyska till engelska är f.ö.
http://www.google.com/translate_t )
Det förekommer fängelsestraff, men då är det oftast fråga om demonstrationer eller skinnskallebråk med rasistiska symboler/inslag eller misshandel som inrymmes under nämnda lagstiftning. I de få fängelsestraff som utdömts för revisionism har det nästan alltid ansetts att både revisionism och nationalsocialistisk propaganda har förekommit.
Detta har dock en ännu allvarligare sida, nämligen det här som jag påpekade på sid. 132 inlägg 150 i tråden:
"Det är förstås obegripligt för våra massmordsförnekare här att Tyskland/Österrike har dessa vad man väl får kalla undantagslagar, p.g.a. hemska historiska erfarenheter.
Alltså att nazistpartier och nazistpropaganda är förbjudna och att även i varje fall grav förnekelse av förintelsen, som alltså tillhör denna propaganda, kan bestraffas som sådan.
Hade dessa lagar inte funnits skulle Tyskland omöjligt på det sätt som faktiskt skett kunnat inlemmas i ett fredligt Europa. Risken hade alltid ansetts föreligga för att nazisterna återigen skulle kunna ta över Tyskland med samma risker för angreppskrig och terror för det övriga Europa igen.
Bara tanken att ny vansinnig "stortysk" regim skulle kunna uppstå och finnas jämsides med t.ex. Polen och kräva "sina" landområden tillbaka är alltså outhärdlig. Alla borde förstå vad det återigen skulle kunna leda till. Att de sedan också skulle förneka flermiljonmassmorden där skulle knappast vara lugnande.
Undantagslagarna ovan är alltså det pris som tyskarna/österrikarna fortfarande får betala för detta. Jag tror att det mycket stora flertalet där mot bakgrunden av den fred och avspänning som råder i Europa finner det rimligt!
Massmordsförnekarnas retorik här, där det också helt tydligt ingår drömmar om ett nytt "Stor-Tyskland", är ju f.ö. nästan alltid identiskt med de gamla Hitler-nassarnas. Det är alltså alltid enligt denna "den internationella judendomen" som angrep Tyskland, som ju bara försvarade sig och givetvis även mot judarna o.s.v., o.s.v., ja fy fan------------------------".
Lagarna ifråga bör alltså ses som beklagliga men tyvärr nödvändiga undantagslagar, som hela Europa bör vara tacksamma för. För vilken
normal och tänkande människa kan vara intresserad av att nazismen med bl.a. deras fruktansvärda folkmord återigen skulle regera i Europa?!?
Det är väl för helvete bara för dig att googla efter en mer "pålitlig" (kosher? chassidisk?) källa om vad som drabbat författren och förläggaren Germar Rudolf. Din oförmåga att ta in och värdera information blottlades genom ditt stupida inlägg på ett tämligen obarmhärtigt sätt.
