Bevis för "the Hoax"

Så Hans Münch måste ha varit en svikare eftersom han berättat sådant. Det är grymt att se hur sanningen förvrids av sådana som i stället kunde ha bevittna den.

Det var just han gjorde, han ville rannsaka sig själv. Och det mot sin familjs önskan???

Hur blide han torterad för att berätta detta? För det var inför många tittare han sade det. För de flesta som erkänner bruka bli torterad...

Efter en viss tids PM till Schadenfreude kan jag meddela allmänheten att han inte har någon förklaring till att samtliga SS-vittnen har enats om samma berättelse. Däremot är han helt klar med att det inte är någon konspiration eller masspsykos, och att det finns en förklaring (som han alltså inte har).

Vad har den diskussionen i den här tråden att göra överhuvudtaget? SS-vittnen bör diskuteras i vittnesmålstråden. För övrigt så godtar du inte förklaringen, vilket knappast är samma sak som att "inte ha någon förklaring".

Det här är en pseudotråd om nån sorts konspiration, eller "hoax", som jag inte skriver under på. Mina inlägg flyttades hit av oklar anledning.

Vill du vara så vänlig att delge oss övriga din förklaring?

"Ett vetenskapligt förhållningssätt, en stor dos skepticism, mod nog att tänka det otänkbara, och gedigen kunskap om historien, samtiden och hur människan fungerar räcker gott."

Detta var vad han skrev i PM som alternativ. I övrigt var det bara suspekta resonemang om människor som vittnat om att de blivit bortförda av aliens.

Jaha...

Om du ska citera vad jag skrev i en privat konversation, så var åtminstone intellektuellt hederlig nog att citera allt jag skrev, istället för brottstycken. Men det kanske är för mycket begärt.

Jag lämnar det här nu. Nivån är för låg.

Du tryckte ur dig 2 a4 med text, varav de bitar jag citerar var de enda som rörde en alternativ förklaring till vittnesmålen. Du får hemskt gärna motbevisa mig genom att klippa ur en del ur PM där du diskuterar en alternativ förklaring. Resterande text behandlade förfalskade dokument, intelligensnivån hos revisionister, och anti-revisionistisk metodologi. D.v.s. jag bad om en alternativ förklaring till konspirations- och masspsykoshypotesen, och du trycker ur dig en massa text om något helt annat. Men visst, spela martyr du, i avsaknad av någon alternativ hypotes.

Givetvis var det enbart vissa delar som rörde vittnesmål, eftersom det inte enbart var det vi skulle diskutera. Jag konstaterade tydligt och klart att diskussionen inte hör hemma i vittnesmålstråden då konspirations-diskussionen är mer generell än så. Vad var det som fick dig att tro att jag endast ville diskutera vakters vittnesmål? Det hade jag väl sagt isåfall?

Du verkar inte riktigt klara av ett generellt resonemang kring ett ämne, eftersom du så krampaktigt klamrar dig fast vid din hemmasnickrade "masspsykoshypotes". Jag delgav dig ett allmänt resonemang kring det här med påståendet om konspiration, samt besvarade en del saker som du tog upp, bland annat vittnesmål.

Jag trodde i min enfald att jag skulle få ett svar som också diskuterade det här med konspiration på ett konstruktivt sätt och i god ton. Men så blev det inte. Du är tydligen låst vid dina egenpåhittade alternativ, och då blir det ju smått meningslöst att ha en diskussion.