Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

För att kunna kritisera något så måste man veta vad man kritiserar. Det innebär att om jag ska såga programmet Det Okända så måste jag titta på ett antal avsnitt för att kunna kritisera det upplägget. Vi måste också skilja på upplevelser och färdiga förklaringar. Så att om jag tittar på några avsnitt av Det Okända är inget märkligare än att jag skriver i tråden för paranormala fenomen. Vore det inte trist om du bara möttes av ja-sägare här?

Om man ska kritisera räcker det väl att titta på några avsnitt, de påminner ju en hel del om varandra? Ni verkar ju uppriktigt intresserade av det.

Hur kan du vara så säker på dina uttalanden om andra dimensioner när du totalt saknar bevis för vad du påstår?

Jag visar andevärlden exakt samma respekt som andra fantasifoster, med andra ord ingen alls.
Varför bör jag visa något som ej existerar och aldrig kan påvisas respekt och ödmjukhet?

Den stora frågan är varför du och alla andra som tror på tramset inte är intreserade av att undersöka frågan vetenskapligt. Ni lägger ju redan idag ut stora summor på att bli lurade av charlataner, så varför lägger ni inte pengarna på att anlita en grupp vetenskapsmän istället?

Jag förstår, du tänker likt många andra troende att "de tror på andar och spöken men vågar inte stå för det". Jag kan bara prata för mig själv där, men det finns så klart ett intresse hos mig att studera varför människor tror på spöken. Jag måste ju se den typen av program, prata med andetroende, läsa böcker i ämnet för att kunna kritisera saken och peka ut de brister som medium använder. Det betyder inte att jag idiotförklarar människor som haft upplevelser som de finner underliga. Det är snarare medium som ska kritiseras för att de för otroliga svar till torgs. Hur mycket vet du om vetenskap förresten? Hur ofta läser du vetenskapliga böcker eller ser Vetenskapens Värld på TV?

Hur mäter man vilka som har "gåvan"?

Har Derren Brown "gåvan"?

Behållningen för min del är hur många som verkligen går på bluffen och villigt öppnar lädret för charlatanerna.

Det uppvisas en skrämmande naivitet.

Jag är intresserad av vetenskap och ser gärna på Vetenskapens Värld. Jag är också intresserad av det som finns men som vi inte kan se och uppfatta med våra fem sinnen.

Sagornas värld med andra ord!

"Sagor" kan lära oss väldigt mycket, särskilt när dom är sanna.

Särskilt när de är sedelärande, något som förfelas när giriga charlataner som exempelvis Terry Evans är inblandade.

Du har alltså bestämt dig för att det finns något som vi inte kan uppfatta med våra sinnen? Det hade varit seriösare om du hade skrivit att du var intresserad av OM det finns något utöver det vanliga. Förutsättningslöst, det är vetenskap.