Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Tippar att kmer lägger ned sitt nick, hans s.k vetenskapliga hållning är ju ett billigt skämt utan minsta substans. Den gamle vof-skeptikern, calle555, borde följa det exemplet. calle555 "gissar" sig fram med ena pinsamheten efter den andre. Någon förklaring eller svar ser man sällan när de inser att det inte håller det dom säger.

Var är den vetenskapliga objektiviteten?

Okej... du läste alltså inte vad jag skrev? Man kunde påvisa att magnetism fanns, men man förstod inte vad det var. Om du inte förstår skillnaden mellan påvisa och förklara så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

Att han slänger ur sig ett vagt påstående om en tand som personen i fråga ger mening åt, är ju grundkurs A1 av cold reading. Att ni inte fattar det gör det inte mindre sant.

Vi kan inte ge några vetenskapliga svar och förklaringar om medier som terry vägrar låta sig testas under kontrollerade former (det enda vi kan göra är att säga "det är enkelt som fan att fejka detta", vilket är sant). Det är ni som hävdar att det de gör är på riktigt som har bevisbördan - om jag inte tror på det så behöver jag bara säga "jag tror inte på det", tills jag blir överbevisad, men än så länge har ju ingenting som ens liknar ett bevis presenterats. Och det är det som gör att man är skeptisk. Fram med bevis istället, om det de gör nu är äkta skulle det var väldigt enkelt att visa det.

Jag har sett människor göra mycket mer avancerade och imponerande saker - tankeläsning, styra folks tankar och kroppar etc - där utövarna själva erkänner att det är fejk. Att Terry E. är sämre på det han gör (mycket mindre exakt än illusionister, mentalister och trollkarlar) betyder inte att han är mer äkta.

Hur många har personligen tagit kontakt med Terry om att testa honom. Iså fall, hur vet du det.
Terry ser igenom bluffare som typ Randi. Sen vet Terry att andarna förmodligen inte samverkar. Men Terry visar ju gång på gång att han vet det inga kan veta. Tanden, hur många går med en sprucken tand i månader. Det kvarstår ju åndå bara 50 % chans att pricka rätt. Fanns ju inget som sa att killen är rädd för tandläkaren och det visste Terry. Han berättade om flera speciella dödsfall på just en specifik plats och det stämde. Jag tror benhårt på Terry och tycker du ska ta en personlig seans med honom. Då kan du inte snacka om coldreading.

Som sagt, att du inte fattar hur cold reading går till betyder inte att han inte använder sig av det.

Terry skulle få en fin slant av humanisterna om han lyckades bevisa att det han gör är på riktigt (och om det är det så är det enkelt). Varför gör han inte det?

Och varifrån får du 50%? Dessutom sa ju inte T.E. att killen hade gått med en sprucken tand i månader, och varje litet problem med en tand som någon kan tänkas ha skulle ha räknats som en träff (och om killen hade sagt "jag har inga problem med tänderna", så skulle T.E. säga "jo, det har du, kolla upp det").

Du säger ju också att du kan spå, varför vill du inte få 100 000 spänn samt knäppa alla skeptiker på näsan? Ta kontakt med humanisterna och begär ut pengarna. Enkelt!

Och om jag skulle ta en personlig seans med honom så skulle jag väl visst kunna "snacka om cold reading". Varför skulle jag inte kunna göra det?

Jag. Flera gånger. Både direkt och via Caroline Giertz som leder Det okända.

Kuriosa: Terry Evans skriver om skeptiker

Om du visar dig bara lite smart så skulle du inte behöva prata om coldreading, men det man sett av skeptiker i den här tråden så förstår jag att det kommer att bli svårt.

Nu tycker jag egentligen inte om att gå till personangrepp, men det finns två sorters människor som deltar i den här tråden (om vi generaliserar lite): den ena sorten vill ha någon substans och belägg bakom det de tror på, den andra gruppen bryr sig inte om det. Vilken grupp tror du, i genomsnitt, har den högsta intelligensen?

Om du har någonting att komma med, utom misslyckat hånfulla kommentarer till människor som har betydligt högre IQ än vad du har, så kan du väl försöka presentera något som liknar belägg, istället för att bara vifta bort det vi säger. Jag vet att det är extremt lätt att fejka det som Terry gör, och jag känner personligen människor som gör det mycket bättre än han (men de gör det som en show och erkänner att de egentligen inte kan prata med döda, eller läsa tankar, eller har andra paranormala förmågor).

Det som krävs för att vi ska tycka att det ligger något i det du säger är att du visar att det inte går att fejka - varsågod, scenen är din.

Men du säger ju själv att du inte skulle kunna utesluta coldreading i ett möte med T.E, för mig verkar det som du osmart lägger dig platt för att dina egna åsikter ska få bäring. Jag upprepar, vore du bara lite smart så skulle du lätt kunna utesluta coldreading.

Hur skulle jag kunna utesluta det om det är det han ägnar sig åt? Är du på riktigt?