Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Men den något osmarta skeptiker-inställning så nominerar jag dig till "Årets förvillare".

Kan du inte försöka, en enda gång i livet, att bemöta någonting av det jag säger istället för att komma med extremt ointelligenta oneliners för att dölja det faktum att du faktiskt inte har några belägg för någonting av det du säger?

Jag upprepar: "Men du säger ju själv att du inte skulle kunna utesluta coldreading i ett möte med T.E, för mig verkar det som du osmart lägger dig platt för att dina egna åsikter ska få bäring. Vore du bara lite smart så skulle du lätt kunna utesluta coldreading."

Varför kan inte du utesluta coldreading i ett möte med T.E? Det är väl DU som bestämmer om han ska kunna använda coldreading eller inte? (därför tycker jag du är osmart som lägger dig platt)

Nej, det är inte jag som bestämmer om han ska kunna använda cold reading eller inte. Var har du fått det ifrån? Om han sa en massa saker (eller om det verkade som om han sa en massa saker) som han inte skulle kunna veta så skulle jag visserligen tycka att det var intressant och spännande, men jag skulle inte se det som ett bevis på att han kan prata med döda. Men jag tror att jag är mer uppmärksam på vilka tekniker en cold reader använder och att jag därför inte skulle bli så imponerad om han försökte det. Jag har varit med om att folk har läst mina tankar, på sätt som jag inte kan förklara med annat än telepati, men jag vet att det var ett trick. Jag vet bara inte hur det gick till.

Att man tror att någon säger något som man inte tycker att de borde veta är inte ett bevis på någonting alls.

Jag vet att den här tråden har svävat ut något, men tänkte att jag ändå kan svara på original-inlägget eftersom jag en gång jobbade med programmet och känner de som gör det nu...

Oavsett vad man tycker om medierna, paranormala fenomen, cold reading etc etc, så fuskar redaktionen bakom programmet INTE. Alla som jobbar där tror inte ens, jag var med om hur en researcher blev uppriktigt förbannad när han hittade bevis på att en man dött på exakt det sätt och under det årtionde ett av medierna sagt, eftersom det rubbade hela hans världsbild.

Detta var alltså information som ingen i familjen vetat om tidigare, och alltså funkar inte cold reading där.

Man kan ju då säga att all research var gjord i förväg, och att mediet fått infon från teamet, men det är alltså detta jag bedyrar och svär att de inte fått - det förekommer inga manus, medierna får verkligen inte veta mer än vilken tågstation de skall åka till, och ingen research görs i förväg - det hade ju avslöjats för länge sedan om så var fallet, med alla praktikanter och fotografer som kommer och går i en TV-produktion.

Dessutom går det faktiskt att motbevisa - till exempel går bara detaljerna i ett fall som den döde mannen ovan att få fram via landsarkivet, och de diarieför ju när förfrågan inkom - så kolla upp Det Okända vetja!

(Detta gjorde faktiskt VoF en av de första säsongerna, men det vill de ju inte tala högt om eftersom det fullständigt krossade deras tes om att researchen gjordes i förväg).

Det fanns när jag arbetade med programmet inga som helst kontrakt med de medverkande om tystnadsplikt osv, det är en ren lögn - jag vet, eftersom TV4+ blev helt förfasade och skällde ut producenten när de fick höra detta för ett par säsonger sedan... Vad jag förstår har de dock börjat med det nu, alltså förra säsongen 2009.

Varför inte det?

Därför mediet visste mer än familjen, vad kunde han då cold reada?

Att det inte är uppgjort i förväg har ju Terry bevisat många gånger genom att tala om för skeptiker mycket som han inte kunnat veta.

Massor!

Ett övertygande cold reading-knep är att be någon att i efterhand kolla upp något sannolikt. Den sannolika effekten blir då: "Huuur kunde han veta det? Inte ens vi visste ju om det ..."

Här har du ett sentida exempel i Det okända. Du kan också räkna antalet gånger som Terry Evans säger "check it" under denna storseans.

Fast Calle, nu argumenterar du ju emot fel sak. Jag vet att Cold Reading är din "grej", och att du tycker allt är cold reading. Men mitt inlägg handlade ju inte om det, utan om trådens huvudfråga, som i vanlig ordning perverterats till ännu ett jäkla tjafs om hur medierna fuskar. Vad den här tråden handlade om, ursprungligen, var huruvida redaktionen bakom det Okända medvetet fuskar och ger medierna manus, förhandsinformation, och researchar i förväg, och jag säger att, nej, det gör de inte.

Mitt exempel var inte ett motbevis mot cold reading, utan ett exempel på hur de som anser att TV-teamet fuskar kan kolla upp detta, eftersom hur mycket cold reading det än är, så hade inte Terry informationen i förväg, och researchen i sig diarieförs av landsarkivet. Jämför sedan med inspelningsdatum.

Jag håller med.

Endast vid enstaka tillfällen har jag misstänkt att de påstått synska använt sig av förhandsinformation, och då har det, vad jag minns, varit sådant de kunnat få reda på utan den svenska redaktionens hjälp. Jörgens exakta kartutpekande innan Japan-resan är ett exempel.

Vem skulle hjälp honom med det, och talat om att här stod det de blå bilarna, hade de vetat det, hade de hittat flickan själva.

Sen coldreading, hur kan man med kroppsspråket läsa ut namn och sånt, kanske tankeöverföring som kallas cold reading också.