Ubåt A26

212 bygger på teknik från 209, och 214 är i sin tur en större och uppgraderad version av 212 - båda bygger på erfarenheter i konstruktion från 209-klassen där 61+5 ubåtar byggts under nästan 40 år.

214 är lika lite en uphottad 1970-talare som att Gotland då skulle vara en upphottad 1960-talare ( A11B - A14 - A17 - A19).

Många av de 209 som byggts är fortfarande mycket moderna ubåtar, och Norge som du nämner har 6 st moderna ULA-klass (typ 210 på Tyska) som nu har moderniserats för att kunna vara i tjänst till minst 2020 ( och där minimerar chansen att man köper A26 som en del tycks tro).

Om nu Tyskarna skulle bygga så dyra och omoderna ubåtar (209/212/214) är det väl konstigt att så många kunder ändå köper ubåtarna, eller hur . Och att så få kunder köper nytillverkade Svenska ubåtar.



Nu förstår jag inte det påstående....menar du att A26 kommer ha avsevärt bättre prestanda än 214 - och vilken u-hjälp syftar du på?

Jo, det är en värmemotor som använder såkallad extrern förbränning - som jag då visade i ett citat från Kockums egna Stirlingsida.

Motorn skapar värme genom förbränning av flytande syre och Diesel ( som då i sin tur ger 800 grader heta avgaser), då värmen från en handflata ( som du nämnt tidigare) knappast fungerar för att kunna driva en elgenerator i en ubåt .

Stirlingmotorerna som används i Gotland och Södermanlandsklassen kommer med stor sannolikhet ( även kanske i någon uppgraderad version) att hamna i A26.

Bränslecell är också ett framtidskoncept som valts av ett stort antal flottor till i dagsläget minst 35 st ubåtar.

209 är från 1972 och bygd i en lång serie givetvis drar det ned kostnaden, klämmer du däremot in bränsleceller så får du en högre kostnad men till skillnad från den nykonstruerad 212 A så blir 214 billigare då man använt en 40 år gammal skorv som grund.

För att köra en klassisk krokodil, givetvis är de Tyska omodernare där är ju Tyska behövs fler argument.
A26 lär tidigast vara klar 2015 och färdiglevererad ca 2017/2018 så Norge kan absolut vara en möjlig kund.

A26 lär inte bli verklighet utan fler kunder - Svenska flottan bedöms beställa 2 st ubåtar.

Angående 209 så är Israeliska Dolphin en spinoff från den konstruktionen.

Man har sedan tidigare beställ 2 extra ubåtar, och då med AIP för leverans från 2012.

Nu kommer det rapporter om att de ubåtarna redan har levererats till Israel nyligen, och att de då benäms 212-klass.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4299455&c=MID&s=SEA


Du är en djävla idiot - 214 är en nyare konstruktion än 212 - och båda är byggda på erfarenheter från 209.
På samma sätt som Gotlands-klass är en vidareutveckling av 1960-talsubåten Sjöormen.

214 är även garanterat en dyrare ubåt jämfört med 212, då den förstnämda är 9 meter längre och en senare konstruktion.

Vi kommer inte längre här, eftersom du redan har bestämt dig och där du har fel som vanligt.
Men om det känns bättre för dig så kan du fortsätta tro att 212/214 är en omodern ubåt om 5 år, och att 214 är en upphottad 1970-talsubåt.

Du är ju för fan helt djävla hjärntvättad .

Vad hände med Näcken och Västergötaland

Dolphin Class Attack Submarine
http://www.naval-technology.com/projects/dolphin/dolphin1.html


Nää det är en hottad 209.

Sjöormen som kom i tjänst i slutet av 1960-talet utvecklades under 1970-talet till Näcken-klass, som sedan i sin tur utvecklades under 1980-talet till Västergötlandsklass, som i sin tur utvecklades till Gotlandsklass under 1990-talet - A26 kommer att bli en vidareutveckling av Gotland - via Viking som då lades ner när samarbetspartnerna drog sig ur.

209 byggdes i en rad olika underklasser - där flera är byggda under 2000-talet.



Men de senaste Dolphin klass ubåtarna benäms nu 212-klass.
Även om du inte verkar förstå det så är både 212 och 214 baserade på teknik från 209 - precis som de Svenska ubåtarna då som i varje ny generation baserades på den som byggdes innan.
Och säger man att 214 är en upphottad 1970-talsubåt - ja, då får man även säga att Gotland (och A26) är en upphottad 1960-talsubåt.

PEM bränslecellerna är bättre på grund av att de 1) har bättre uteffekt smatidigt som de är 2) tystare och gör detta med 3) lägre ir-signatur jämfört med Stirling AIP. Kortgott är de mer effektiva på alla väsentliga parametrar förutom kostnad.

Däremot har ja inga tvivel att A26 inte kommer, precis som gotland, bli en ubåt i världsklass om den nu går till produktion.

Citerar mig själv för att kunna lägga till en länk:
"The Kockums V4-275R Mk2 engine has four 275cc cylinders in a V layout, operatses at a constant 2,000 rpm and uses the Stirling principle to convert heat into mechanial work trough a thermodynamic process. The engine uses standard diesel fuel from the boat's normal fuel tanks and liquid oxygen (LOX), which is stored in cryogenic tanks in the lower level of the AIP section (within the pressure hull). These are combined in a ratio of 4 parts diesel fuel to 1 part LOX and are burnt inside a circular combustion unit, with the resultant heat being passed through a heat exchanger to the working gas (helium) which expands over each piston up and down, and rotating the crankshaft. The exhaust gas passes through a cooler which reduces its temperature from 800deg C to about 25deg C and then through an absorber, where it is mixed with seawater....."

Submarines of the world, David Miller, 2004 ISBN 0-86288-613-9, sidan 331.


Gotlands-klassen har 2 sådana motorer på 75kW vardera.

Kostnad är en högst väsentlig punkt gällande krigsmtrl ett otal projekt har lagts ned trots teknisk överlägsenhet p.g.a. dess höga kostnad.
hanteringen av vätgasen är inte helt problemfri, det tar ca 36 timmar att bunkra en bränslecells ubåt mot ca 2 tim för en stirling ubåt.
Du behöver kyla för att få ned vätgasen i tanken och värme för att få ut den.
Lägg där till att du behöver kanske 12-15 långtradare med vätgas för att bunkra bränslecells båten mot 1 långtradare för Stirlingbåten.

Jag vet nog att Ubåtsklassen Näcken följdes av Ubåtsklassen Vgöta sedan klassen Gotland.
även Collinsklassen togs fram av Kockums även om den huvudsakligen byggdes i Australien.
Att 214 delar ex platt övre däck, roder i fören mm med 209 och att 209 förlängdes med 9 m för att få in AIP + förbättrar skrov gör att den ser mer ut som Dolphin men är en vidare utveckling av 209 och är inte lika avancerad.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:S-120_Papanikolis_1.jpg

För övrigt inte en helt problemfri historia
http://www.defenseindustrydaily.com/Greece-in-Default-on-U-214-Submarine-Order-05801/#more-5801


212A är en nyutvecklad båt som bla har ett mer avancerat skrov.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:U_Boot_212_HDW_1.jpg

Sedan Sjöormen-klass som kom i tjänst i slutet av 1960-talet så har varje efterkommande Svensk ubåtsklass varit en uppgradering av den förra.
Collins-klassen var en oceangående, till vissa delar en uppförstorad Västergötlandsklass - ett projekt som inte gick smärtfritt och var nära att avbrytas helt efter några år.
Att påstå att 214 är en uppdaterad 1970-tals ubåt är därför dumt ( även felaktigt), och samma sak som att Gotland ( eller A26) är en uppdaterad 1960-tals ubåt.

209 byggdes i 5 olika underklasser under en period av ca 40 år, ubåtarna var från början 54 meter långa ( 1200 ton) för att i den sista klassen vara på 1800 ton och 64 meter långa, skroven är på bredast stället ca 6,2 meter ( 6,5 meter i den största klassen).

212 är en "knubbigare" design med 56 meter långt skrov och en bredd på ca 7 meter på bredaste stället.
Dolphin har en liknande skrovform som 212 - dvs en längd på 57 meter och en bredd på ca 7 meter och 1900 ton i u-läge.
212 och Dolphin är lika i konstruktion, vilket inte är konstigt då de konstruerades under samma tidsperiod av samma varv.
Dolphin är stor för att få plats med en stor vapenlast och stor räckvidd och uthållighet, ubåtarna är utrustade med 6 st 53 cm torpedtuber + 4 st 65 cm torpedtuber ( de sista främst för att avfyra kärnladdade kryssningsrobotar i vedergällningssyfte).
Varken 212 eller Dolphin är versioner av 209, däremot är de baserade på teknik och erfarenhet från den sistnämnda.
Relativt små ubåtar som 212 är även den rätt platt på ovansidan för att man ska kunna röra sig på däck, ubåtar som är 10-12 meter breda kan vara mer cylindriska i formen.
214 är som jag tidigare sagt även det en nyutvecklad version av 212 ( inte 209), men med ett längre skrov ( och därmed smalare än på 212 för att ubåten inte ska bli för tung).
Skrovet är 65 meter långt och 6,3 meter brett och med ett deplacement i u-läge på 1900-2000 ton.
214 har tex 50% längre räckvidd än 212 i ytläge ( eller med snorkel) då man har med sig betydligt mer Diesel.

En fördel med Bränslecell är att det är lättare att placera på en ubåt, därför inte nödvändigt att förlänga en ubåtsdesign för att få plats med systemet.

212 och 214 är även rätt lika till utseendet, men där den förstnämnda är "knubbigare" då den är bredare och 9 meter kortare.

212
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/U_Boot_212_HDW_1.jpg

Här är en bild som visar att även 212 är ganska platt på ovansidan av skrovet:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/U-Boot_U31.JPG

214
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/S-120_Papanikolis_1.jpg

Sen att det skiljer på roderna har liten betydelse i en ubåtskonstruktion, och som jag tidigare nämn så finns det i Los-Angeles klasssen båda typerna av roder.

http://www.military-today.com/navy/dolphin_class.htm

Grekerna ska hålla sig till att odla oliver - inte bygga högteknologiska ubåtar, man hade problem vid byggnationen och pga finanskrisen har man nu bestämt sig för att avbeställa de sista ubåtarna.

214 har ett mer avancerat skrov än 212 då det bla är designat för högre vattentryck.

Edit, bifogade en extra bild.