Citat:
Ursprungligen postat av
kroppskultur
Det intessanta med stirlingmotorn är att den skapar rörelse av temperaturskillnad i slutna gascylindrar, vad som orakar denna differans spelar ingen roll, framtida tillämpningar kanske inte behöver vara förbränning öht.
Nu använder kockums kontinuerlig förbränning vilket gör den i stort sett vibrationsfri till skillnad från detonationsmotorer.
Alla värmemotorer producerar egentligen värme genom en temperaturskillnad, däremot så är det ju så att förbränningen i en Stirlingmotor är extern precis som hos ex. ångkondens (Rankine), dvs förbränningsgaserna överför enbart värme till en arbetsgas som hos Stirling vanligen är vätgas eller helium. Detta innebär mycket riktigt att man kan ersätta förbränning med andra värmekällor, men ärligt talat så har man inte så många praktiskt användbara värmekällor att välja på ombord en ubåt. Förbränning och fission, och om det är väldigt låga effekter naturligt sönderfall hos en kortlivad radioisotop är väl vad som kan fungera.
Några detonationsmotorer finns inte, och att en stirlingmotor ger mindre vibrationer än en diesel eller ottomotor beror inte på kontinuerlig förbränning utan på att gastrycket i motorn inte varierar så kraftigt under stirlingmotors arbetscykel.
Kockums stirlingmotor är en V4, ursprungligen framtagen av United Stirling och balansering av masskrafter sker konventionellt med motvikter.
Citat:
Ursprungligen postat av
Eerieye
Hmm... apropå stapelvaror pch dieselbränsle. Vad kan man köra skiten på? Duger Jet-A t ex?
Nu har väl inte flottan samma fördelar av samordning med flyget, alltså jämfört med armén då. Häller man bara i lite tvåtaktsolja så funkar ju flygvapnets drivmedel även i arméns fordon. Har jag "hört".
Vad behöver en ubåt? Och hur sparsmakad är den? Tung bunkerolja och gripenplanens flygfotogen?
Jet A-1 vill man nog inte ha ombord ett fartyg med tanke på brandrisken.
Stirlingmotorn vill nog ha ett svavelfritt bränsle med tanke på att de varma delarna i motorn säkert innehåller nickelbaserade värmetåliga legeringar och sådana brukar ha problem med korrosion vid förekomst av svavel. Dessutom så återcirkulerar man förmodligen en del av avgaserna, och svaveloxider från förbränningen bildar då svavelsyra och svavelsyrlighet med vatten från förbränningen vilket inte brukar vara särskilt bra för motorn.
Huvudmaskinen går säkert på diesel den med, alternativet är eldningsolja.
Citat:
Ursprungligen postat av
kroppskultur
Svenska ubåtarna använder flytande syre och diesel, men som jag skrivt tidigare är temperaturdifferans det som behövs, framtida lösningar för värmekälla kan vara annorlunda eller flexibla.
Det skulle teoretiskt fungera med att bara kyla ena sidan för att skapa rörelse i stirlingmotorn.
En värmemotor kräver alltid en värmekälla och en värmesänka för att fungera.
Citat:
Ursprungligen postat av
DaEzz
Nej, här får man nog snoka lite bakom kulisserna och inse att det finns starka intressen från vissa grupperingar inom FM som lobbar för häftiga prylar mest för eget bruk och inte för att det skulle vara någon egentlig förstärkning vad gäller förmåga.
Det är självklart inte någon bra idé att inskränka den strategiska förmågan på de enda riktigt värdefulla strategiska tillgångar som FM har att tillgripa i försvaret av Sverige (dvs en handfull ubåtar) i utbyte mot förmåga till en taktisk tillämpning av tveksamt värde.
Man ska nog komma ihåg att A26 utvecklades under "långtbortistandoktrinen" då FM:s uppgift inte var att försvara Sverige militärt mot en kvalificerad fiende. Således verkar det ha blivit lite "lösning söker problem" över det hela, i syfte att motivera den egna verksamheten när skjuta/sänka ryssar inte var en godtagbar förklaring från politikernas sida. Man tycker dock att någon borde ha ifrågasatt det ekonomiskt vettiga i att bygga ubåtar för runt 5 miljarder kr styck när man menar att man kan använda dem för att jaga smugglare.
Citat:
Ursprungligen postat av
Megaapan
Har läst lite om denna ubåt, och vad jag förstått så kommer den sakna förmåga att skicka iväg robotar
mot sjömål och har endast torpeder att förlita sig på. Hur pass klokt är det egentligen ?
Skjuta robotar från torpedtuberna kräver dock inte så mycket. Det krävs tillgång till tryckluft i torpedtuben för att trycksätta det skal som roboten ligger i, en datalänk för att kommunicera med roboten och förmåga att skjuta ut roboten ur torpedtuben med vattentryck.
Sedan ställer kryssningsrobotar lägre krav på ubåten än sjömålsrobotar då de senare brukar behöva hjälp från vapenplattformens sensorer för att hitta sitt rörliga mål. Att mata en kryssningsrobot med terrängdata till ett fast mål kräver ingen data från sensorer ombord på ubåten.
