Ubåt A26

Nu får vi bara hoppas att dom får loss tummen och fortsätter utvecklingen av den nya ubåtsjakttorpeden.

Eftersom varje ny klass ubåtar verkar få färre torpedtuber så borde en ny ubåtsjakttorped vara önskvärd. Sedan kan man fortfarande önska sig andra system som tex luftvärn via torpedtuberna eller MMP, men det lär inte hända.

Iof så vet jag inte varför man skulle vilja ha sjömålsrobot på ubåt när man redan har torpeder som nog är effektivare dvs både svårare att döda/undvika och gör mer skada.

Luftvärnsrobot via torpedtuberna går dock att köpa till i efterskott, det är inget som måste byggas in från början. Det skulle vara riktigt bra att ha som jag har pratat om i min ubåtstråd.

Sjömålsrobotar till ubåtar skulle göra dem till mer än bakhållsjägare, de skulle kunna behärska en mycket större yta. Det är lite som att undra varför ytstridsfartyg ska ha sjömålsrobot när de har en kanon på fördäck.

Det är lite lustigt att varje ny version av svensk ubåt har färre torpedtuber än den föregående. Vad är tänket bakom det? Det skulle kanske vara trevligt med ett vertical launching system för att kompensera.

Vad är MMP föresten?

Jag håller med om att samma pris för en ubåt i dag som för 25 år sedan låter lustigt. Fast samtidigt är det FMVs egen design på en ubåt, de kan mycket väl ha designat den på så sätt att den ska bli så billig som möjligt så som är traditionen i Sverige. Prylar från "hyllan" i stället för specialtillverkade, mer maskiner i stället för människor, material och teknologier som var nya och dyra då men billigare nu, osv. Gripen sägs ju ha lyckats göra senaste versionen billigare än den förra så varför inte FMV/Kockums/Saab.

Visst kan man börja med ett skambud i en förhandling men det vore lustigt av FMV att kräva fast pris på 1,5 miljarder när de vet att det egentligen kostar 3 miljarder.

Det skulle vara intressant om det kom officiella uppgifter på vad nya och renoverade ubåtar ska kosta, jag tycker inte riktigt de åtta miljarder det har pratats om stämmer in på några av det siffror som har nämnts. Åtta miljarder är heller inte en officiell/bekräftad siffra.

Ger mig själv denna då jag inte alls tänkte på sjömålsrobotens överlägsna räckvidd jämfört med torpeder, tänkte bara på att "sänka skepp" och tänkte inte på avståndet.

MMP: MultiMissionPortal alltså svängdörren i fronten på A26.

Undrar du inte varför de flesta moderna flottor har sjömålsrobotar på sina ubåtar.

Om du läser mitt inlägg som du citerar så ser du att jag skriver att jag för stunden inte alls tänkt på själva räckvidden på vapnen, jag bara tänkte på att en torped generellt sett är kraftfullare och svårare att bekämpa än sjömålsrobot.
Därav utdelningen av en till mig själv då jag självklart vet att en sjömålsrobot har en jävligt mycket längre räckvidd än en torped!

Jag trodde att du var ironisk.

Ger mig själv denna då jag inte alls tänkte på sjömålsrobotens överlägsna räckvidd jämfört med torpeder, tänkte bara på att "sänka skepp" och tänkte inte på avståndet.

MMP: MultiMissionPortal alltså svängdörren i fronten på A26.

Låter hemskt, svängdörrar!? Dagens doktrin är att ha så lite hål som möjligt i tryckskrovet och i stället samla vapen utanför. Att samla sjömålsrobotar och eventuellt luftvärn(tveksamt värde) bakom tornet är det bästa.

Att ha få torpedtuber är ingen nackdel, färre hål och man kommer troligen att avlossa en precisionstorped i stället för en hel skur. Därefter snabbt i väg till en ny säkrare position där man kan ladda tuben igen.

Fler torpedtuber är en fördel då man använder trådstyrda torpeder, om man laddar om för tidigt så klipper man av tråden.

Problemet är att man fallit för special ops tramset och avstår vapenkapacitet till förmåga att kunna släppa ut lite stenhårda marindykare som med AK5 skall köra kaos med lede fi.

Saab har lockat över 200 ingenjörer från Kockums och tittar nu på varv i Sverige. Produktion i Sverige är huvudalternativet. Saab kan också tänka sig att köpa Kockums. Färdig lösning inom månader inte år.

http://www.di.se/artiklar/2014/4/8/saab-redo-att-kopa-kockums/