Ubåt A26

De svenska ubåtarna behöver syre (flytande syre, dvs komprimerad), vanlig diesel (till stirligngmotorn) och sedan fartygsdiesel till huvudmotorn. Om det verkligen specificeras "extra svavelrik" undrar jag, för det gäller regler för sådant.

De tyska båtarna som har bränsleceller lägger till vätgas till receptet, de behöver också syre och brännolja..

Diesel och brännolja kan man slanga över, syre och väte får man tanka på basen. (Det går att tänka sig en mobil bas, dvs en ubåtstender). Men påfyllning av bränsle till sjöss begränsas nog till de flytande bränslena.

Vad gäller flygfotogen och fordonsdiesel kan kolvmotorerna (diesel) köra på fotogenen (med smörjtillsats) medan det omvända inte är att rekommendera. I alla fall har jag inte hört talas om det.

Svenska ubåtarna använder flytande syre och diesel, men som jag skrivt tidigare är temperaturdifferans det som behövs, framtida lösningar för värmekälla kan vara annorlunda eller flexibla.

Det skulle teoretiskt fungera med att bara kyla ena sidan för att skapa rörelse i stirlingmotorn.

Nu är det beslutat. Förhandlingar med Kockums tillkommer givetvis.

http://www.regeringen.se/sb/d/17497/a/256070

Två frågor: Ur vilken kassa betalas de? Vad ingår i priset?

Det är två "färdiga" fartyg som levereras, och pengarna tas ut försvarsanslaget.

Det var det fasta priset eller rättare sagt avsaknaden av det som gjorde att staten vägrade beställa A26 tidigare då tyskarna ville ha löpande räkning, dvs pressa upp priset med miljarder så att opinionen skulle tvinga politikerna att aldrig mer köpa svenskt och därigenom förstöra Kockums rykte på världsmarknaden.

En kvalificerad gissning säger FMs materielbudget i första hand.
Vad som ingår är kaffe och bullar och bonusar till inblandade chefer samt utvecklingskostnaderna för de fåtal specifika prylar som inte finns än. Överlag en bra affär för Svenska skattebetalare jämfört med alternativen (och jag är inte ens ironisk).

Ja det var lite det jag gissade, att kostnaden tas ur den vanliga budgeten. Kan bli lite problematiskt då Försvaret inte får de pengar de anser sig behöva.

Den mesta utvecklingen av A26 är redan betald för så pengarna borde enbart gå till produktionen. Men är det inklusive alla delsystem? FMV var till exempel och hämtade färdiga stirlingmotorer hos Kockums när bråket med tyskarna var som värst eftersom det var deras egendom.

Så jag undrar om maskineri, sonar, stridsledningssystem och liknande ingår i köpet eller om det tillkommer/redan är inköpt.

Kan bli tal ännu en ubåt!

http://omni.se/topic/bf71cb11-cc23-444b-b0ff-1a4cb5c4ca55/5a8d2277-61a7-49e4-9cd6-a6a7c35265fd

Skickar vi den tredje ubåten av Gotlandsklass på REMO tillsammans med dem andra två och köper in 3 st A26 kan vi ha 6 st toppmoderna ubåtar om 10 år. Men här är det viktigt att det tillförs mycket mer pengar så vi har råd med ubåtarna, gott om vapen och drygt 2 övade besättningar/ubåt. Ett så starkt ubåtsvapen ska också vara i balans med övriga Försvarsmakten som då också kräver mycket mer pengar.

Tyvärr tror jag inte FM kommer få så mycket pengar som behövs så vi kommer ha ett onödigt starkt ubåtsvapen i förhållande till resten av försvaret. Onödigt i form av att Försvarsmakten rekommenderat att inte satsa på fler än fyra ubåtar tills hela IO 14 + försvarsberedningens förslag är på plats och väl finansierade.

http://www.svd.se/naringsliv/forsvarsministern-oppnar-for-annu-en-ny-ubat_4419465.svd
Den där jäkla Multimission portal. Vi behöver inte kunna slussa specialförband, vi behöver kunna skjuta.

Den femte ubåten det talas om är för övrigt den tredje Gotland, det är i dag bara beslutat att renovera två av dem. Detta trots att det redan tidigare varit tal om att ha fem ubåtar, politiker vill så gärna prata om vad de vill, men inte betala.

Vad är de där specialförbandens uppgifter när de simmar ut genom slussen egentligen? Spränga undervattensstationer på svenskt vatten (går enligt dokumentärer utmärkt med A-dyk som utgår från helikopter/robotbåt)? Underrättelseinhämtning i svenska skärgården?

Eller kommer de här ubåtarna att operera i finska viken och runt Königsberg?

Så många frågor. Hur hade t ex Praetori använt dom (en seriös fråga, jag är nyfiken)?

Specialförband för spaning som landsätts hos fienden eller placerar sensorer där är ju livsviktigt. Istället för en förvarning om flyganfall på 30min så kan vi få upp det till över en timme, samma sak med invasionsförberedelser.

Men nu har folk nog missat en av huvudpoängerna med en ”multimission portal” vilket är möjligheten till större UAVer, kanske till och med beväpnade sådana. Ubåten kan då tryggt ligga och trycka på botten bakom ett skär och skicka fram en eller flera obemannade sensorer och observera och/eller mäta in motståndarens aktiviteter utan att exponera själva båten, kanske till och med leda in eld från egna eller utomstående vapensystem utan fara.
Svenska ubåtar rent generellt har ju varit överbestyckade i form av antal tuber jämfört med övriga båtar på marknaden, det går fort att ladda idag och torpederna är dessutom kraftfullare och smartare/mer adaptiva så jag ser inte att det är en jättekompromiss.
Men sen är jag inte ubåtsexpert heller, hemligare folkslag får man leta efter och det som dyker upp som "nytt" i media är gammal skåpmat där.

Problemet med Multimission portal är att det är mycket "möjligheter" och "kan", men inget "ska". Ingen vet vad den ska vara till för, det var tal om att köpa in ett par (för få) UAV för minjakt men det har givetvis strykts. Försvarsministern själv vet inte utan pratar i artikeln om att slussa specialförband, som om det är något Sverige behöver göra ofta.

Det är mycket vi kan göra med en Multimission portal, men inget vi ska göra. Det är en dum idé att skaffa något bara för att det kan vara bra att ha när det samtidigt för med sig nackdelar.

Angående UAV för spaning så är moderna torpeder i dag även spaningsplattformar som kan ligga still och rapportera till ubåten tills den får anfallsorder. Engångsbruk givetvis, men konceptet borde gå att utveckla.

Kom på vad den ska vara till eller stryk den. Det luktar exportstöd lång väg.