Citat:
Ursprungligen postat av
Bloodyholly
Att tänka tanken -"vad ska de med dieseln" till är inte alls fel. Något att reflektera över.? Är det traditionellt tänkande som man inte kan bryta, för radikalt för amiralerna eller är det fortfarande det bästa alternativet för framdrivning?
Om vi antar att man med fulla batterier och en lite underhållsmotor kan klara en resa ut till Gotland vara där en vecka och sedan gå hem till Muskö eller Karlskrona för att ladda. Tar man ut dieseln kan man få in avsevärt mycket mer batterier och en större eller fler Sterling mer drivmedel. Det blir ännu bättre.
Om man antar att man inte behöver mer än någon halvtimmes maxfart per dygn men har möjlighet att ladda flera dygn skulle det kunna fungera mycket bra utan dieselmotor.
I fredstid handlar det om att långsamt smyga ut på uppdrag, lika långsamt gå hem igen någon vecka senare. Man har aldrig gjort något stort effektuttag. Kanske startas dieseln för att ladda när man är i egna hemmavatten eller ligger vid kaj. Man kan ha en laddstation och ladda med billig landström, viktig i fredstid att det är billigt.
I krig i strid mot övervattensfartyg och andra ubåtar kan full fart i U-läge vara ett sätt att komma bort från platser där man är exponerad, avslöjad. Det kan ske flera gånger på ett dygn batterierna blir snabbt urladdade. Man måste gå till bas eller tas sig ut till ett läge i skydd där man vågar ladda med diesel.
Att lita till en laddstation i basen går inte. Den kan antas vara utslagen eller så minerad av Fi att man inte kan gå dit. Man måste då lita till det man har med sig, sina egna bränslen och vapenförråd och sin kraftigare laddningsmotor, dieseln.
En veckas krig, enligt Sverker, sedan är Sverige ockuperat. Sörmland har inga torpeder kvar och inte så mycket bränsle.
Den går ut genom Stora Bält till Gullmarsfjorden där det fortfarande finns möjlighet till skydd och förnya förråden, vem vet? Alternativ lämnar den den Svenska kusten och söker nödhamn i Norsk fjord eller till Storbritannien. För att klara den resan krävs dieseln.
Om vi var starka och garanterat kunde hålla Fi borta från egna baser skulle en ubåt kunna vara utan diesel och i stället ha större batterikapacitet, lite mer Sterlingkapacitet. Men som det är nu får vi anta att våra ubåtar har spelat ut sin roll i kriget när de egna förråden är slut. Den kan inte gå till någon hemmahamn den måste överges i någon djup vik eller lämna landet.
För att kunna gör den exodusresan måste den ha dieselmotor även om det naturligtvis är uppenbart livsfarligt att ligga på snorkeldjup och ta in luft till dieseln för att kunna ladda.
Vilka funderingar har ni?
Citat:
Ursprungligen postat av
Praetori
Det minimerar exponeringen vid ytan för att ladda batterierna (snorkel). Stirlingmotorer enligt Svensk modell ger uthållighet i u-läge men inte bra fart eller den tysta gången hos ren eldrift (och det är både ett offensivt vapen och en livräddare för en ubåt) så där måste du belasta batterierna (och därmed måste du ha ett effektivt sätt att ladda dem). Upp till friska luften med åtminstone snorkel måste alla konventionella (icke atomdrivna) båtar förr eller senare och då är dieslar inte så dumt.
Alternativet blir ju, som du skrev, att tvingas återvända till någon form av basering i form av torra land eller depåfartyg men begränsningarna och riskerna med det är ju betydligt större jämfört med att bara snorkla lite på valfri plats.
Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Lägg till detta att diesel (brännolja) är en stapelvara, medan stirlingmotorn behöver syre till sina tankar (och bränsle, men det är inte lika kritiskt) och att slanga över litet sådant kan ju bli litet knepigare. Systemet "Stirlingmotor" har en logistikkedja som ser litet annorlunda ut än traditionella dieslar.
Driftekonomin skall vi inte bara prata om.... :-)
Jag vill först säga att jag absolut inte vill ha AIP/stirling för att det är nytt och häftigt. Jag stör mig mycket på tv-reklam som försöker sälja in produkter enbart med argumentet att det är något nytt. Gammalt och beprövat kan många gånger vara bäst.
Vad gäller att helt avveckla dieselmaskinen till förmån för fler stirling/batterier är det givetvis inte bara fördelar, man får väga fördelar och nackdelar mot varandra. Man offrar förmågan att snabbt ladda batterierna mot att kunna operera dolt en mycket längre tid.
Att dra sig ur striden för att hitta någonstans att gömma sig och starta dieseln är något dåligt. Främst för att man inte kan fortsätta striden men även för att man tvingas göra två av de farligaste sakerna för en ubåt: gå upp till ytan och väsnas. Det är för att slippa det som AIP har införts.
Jag tror som Bloodyholly ovan att man inte kan räkna med att kunna gå till basen för att bunkra, räkna med att den är minerad/bortsprängd/för långt bort i ett skarpt läge. Man får klara sig på det man har med sig, allt annat är en bonus.
Däremot tycker jag
definitivt inte att man ska konstruera ubåtar med tanken att de lätt ska kunna fly till Storbritannien eller liknande om Sverige blir förlorat. Ubåtarna ska försvara Sverige, vad som händer sen är oviktigt. Kör tills det inte går längre, sen borrar man skiten i sank och går hem.
Jag tror inte som Praetori att snorkla och ladda batterierna med dieseln är något som man
måste göra. Tvärt om gör man allt för att undvika det eftersom det är farligt. Med fler stirlingmotorer ökar man sin förmåga att ladda batterierna tyst och dolt, även medan man har viss fart.
Bergakungen invänder att det är logistiska problem men jag ser det inte. Flytande syre krävs, men det krävs redan i dag så det är inget lustigt, bara att öka volymerna. Och vi pratar om dieselmotor mot stirlingmotor, men båda går egentligen på diesel. Dock kanske stirling kräver renare diesel som därmed är dyrare? Att konstruera vapensystem som är sämre än de kunde vara för att de ska vara billiga i fred? Mjaaa... inget jag gillar. Det får man ta sig runt på andra sätt.
Det är naturligt i ett teknikskifte att vara lite försiktig men jag undrar om det inte är dags att sluta kompromissa och ta steget fullt ut. Det blir vissa nackdelar som sagt, men jag tycker fördelarna överväger.
