Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Schäfer och pudel är båda hunddjur...

Intressant kan ibland vara att följa resonemang mellan två parter med helt väsensskilda utgångspunkter. Medan Ibanez_ t.ex. hävdar att man omöjligt kan "...veta hur många universum som finns, helt enkelt eftersom vi inte kan se utanför vårt eget"

resp.:

"...att livet uppstått en gång kan man inte heller veta. Vi vet att det uppstått, men vi kan inte ha nån aning om hur många gånger"

utgår t.ex. fufuburn enträget från trons värld. Det kan innbära åsikten att allt skapats av en alltid existerande intelligent skaparkraft, som valt ut jorden som den enda planet i universum som grund för olika livsformer och att den energi/massa som vi kan observera i universum alltid funnits dvs. är konstant.

Från logisk synpunkt kan jag bara se poäng i resonemangen från Ibanez_. Inget finns som med övertygande belägg visar att det kända universum skulle vara unikt. Det finns en del som talar för existensen av stora massor tillhörande andra universum utanför vårt. Dessa kan mycket väl ligga bakom fenomenet att de yttre delarna av "vårt" kända universum accelererar. Man har visserligen tänkt sig detta ske via speciella repellerande massor i "vårt" universum men de tankegångarna är i högsta grad spekulativa, eftersom de tillkommit för att få allt att stämma.

Enkelt, logiskt vet vi inte mer än vad som kan observeras med de hjälpmedel vi förfogar över. Det innebär att vi inget kan säga om innehållet i de delar av universum som vi saknar möjlighet att studerea. Det kan mycket väl vara så att det bubblar av organiskt liv runt omkring vårt universum med lika stor eller större sannolikhet (eftersom det kan röra sig om mångubbelt stora världar än vårt universum).

Vad du missar här är något mycket viktigt: Dialogen mellan mig och Ibanez_ i det här fallet handlar om den paradox jag ställde upp. Om du läser tillbaka i tråden så ser du att jag måste utesluta saker som det inte är känt att de skulle ha inträffat för att kunna utföra en korrekt matematisk tolkning. Detta har inget som helst med min tro eller något annat att göra, bara att det inte är logiskt att i det vi känner till så långt ta med möjligheten av det vi inte vet. Visst, när det inträffar att någon observerar liv bli till eller materia skapas, då kan vi hävda att paradoxen är ogiltig, innan dess är ni bara kvacksalvare.

Ungefär som de troende som hävdar att allt är skapat av gud, då?

Fast mer tillförlitliga kvacksalvare, förstås. Det vi kör med funkar liksom.

Som i sin tur kräver än ÄNNU högre makt som är ÄNNU mer komplicerad. Nej du, tänker man logiskt så inser man att det är fel väg att gå då den blir orimlig ganska fort.

Knappast, vad du tror på är din personliga åsikt, du kan vädra den för att få nya intryck men så länge du inte pådyvlar andra den så är det din tro. Så ... om jag har en tro som jag vågar stå för och som jag inte pressar på andra så betyder inte det att det tankearbete jag utför matematiskt skulle vara mindre värt, i synnerhet inte när jag flaggar för en paradox. Seriöst du är helt funtad ibland.

NEJ, för Gud är just den Ursprungliga makten...kan inte finnas någon som ligger bakom det Ursprungliga!

Enligt mig hade det varit mer logiskt om det var de enkla sakerna som hade en skapare. Det är ju trots allt svårare att göra komplexa saker.

Knappast, vad du tror på är din personliga åsikt, du kan vädra den för att få nya intryck men så länge du inte pådyvlar andra den så är det din tro. Så ... om jag har en tro som jag vågar stå för och som jag inte pressar på andra så betyder inte det att det tankearbete jag utför matematiskt skulle vara mindre värt, i synnerhet inte när jag flaggar för en paradox. Seriöst du är helt funtad ibland.

Extraordinära skapelser kräver en extraordinär Skapare...

Seriöst, du använder ord i helt fel sammanhang rätt ofta. Slå upp funtad i första bästa slangordbok.

Vad är det DoÅ pysslar med här? Jo, han försöker ersätta teorier som faktiskt fungerar med sina skapelseberättelser som inte säger oss någonting om omvärlden. Alltså är det helt i sin ordning att jämföra dem och märka att "alla djur skapades som de är, och vi är minsann inte släkt med de "osaliga" aporna" inte riktigt stämmer med det vi vet idag.