2012-03-03, 22:05
#3254
2012-04-03, 03:15
#3255
2012-04-03, 03:24
#3256
Citat:
Ursprungligen postat av zandalor
Vänta lite nu. Varför tror du detta? Varför förutsätter du att inget bara kan finnas till (det gör du med Gud men ändå)? Varför krävs det en skapare? Denne Gud har alltså inte setts skymten av innan den började uppfattas i en viss djurarts medvetanden som en förklaring till deras existens. Detta för några tusen år sedan. Tidslinjen:
(1)----------------------------------------------------------------------------------------(2)-(3)
(1) rummet udvigas, fortsätter fortsätter 13,7 * 10^9 år till idag)
(2)en livsform börjar kunna reflektera över tillvaron
(3) Efter ytterligare hundratusentals år: HÄR kommer man på att Gud skapade allt och utvalt israel blabla.
Förstår du vidden av detta?
(1)----------------------------------------------------------------------------------------(2)-(3)
(1) rummet udvigas, fortsätter fortsätter 13,7 * 10^9 år till idag)
(2)en livsform börjar kunna reflektera över tillvaron
(3) Efter ytterligare hundratusentals år: HÄR kommer man på att Gud skapade allt och utvalt israel blabla.
Förstår du vidden av detta?
Varför det krävs en Skapare?
Jo, för att skapelsen kom till för ett antal miljarder år sedan, och för att ingenting kan skapa sig själv, så MÅSTE det finnas en Skapare som skapade skapelsen!
"Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!"
- August Strindberg
Israel?
Du har tydligen missat de tidlösa indiska Veda-skrifterna, vars kunskap har funnits tillgänglig ända sedan skapelsens begynnelse!
Vår skapargud Brahma uppenbarade sig lååångt innan både apdjuren och dinosaurierna!
Människan har funnits på jorden i hundratals miljoner år:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
.
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2012-04-03 kl. 03:27.
Senast redigerad av Död o återfödd 2012-04-03 kl. 03:27.
2012-04-03, 03:36
#3257
Citat:
Ursprungligen postat av Silvir
det här dumma argumentet igen 
Bakterier har inte alltid set ut som bakterier!
Rosor har inte alltid sett ut som rosor
Björkar har inte alltid set ut som björkar!
Maskar har inte alltid set ut som maskar!
Myggor har inte alltid set ut som myggor!
Potatis har inte alltid set ut som potatis!
Majs har inte alltid set ut som majs!
Ormar har inte alltid set ut som ormar!
Hönsfåglar har inte alltid set ut som hönsfåglar!
Groddjur har inte alltid set ut som groddjur!
Råttdjur har inte alltid set ut som råttdjur!
Svindjur har inte alltid set ut som svindjur!
Kattdjur har inte alltid set ut som kattdjur!
Hunddjur har inte alltid set ut som hunddjur!
Hardjur har inte alltid set ut som hardjur!
Hästdjur har inte alltid set ut som hästdjur!
Getdjur har inte alltid set ut som getdjur!
Oxdjur har inte alltid set ut som oxdjur!
Kameldjur har inte alltid set ut som kameldjur!
Elefantdjur har inte alltid set ut som elefantdjur!
Apdjur har inte alltid set ut som apdjur!
Människor har inte alltid set ut som Människor!
men kolla där fan evolution i sin renaste form
Bakterier har inte alltid set ut som bakterier!
Rosor har inte alltid sett ut som rosor
Björkar har inte alltid set ut som björkar!
Maskar har inte alltid set ut som maskar!
Myggor har inte alltid set ut som myggor!
Potatis har inte alltid set ut som potatis!
Majs har inte alltid set ut som majs!
Ormar har inte alltid set ut som ormar!
Hönsfåglar har inte alltid set ut som hönsfåglar!
Groddjur har inte alltid set ut som groddjur!
Råttdjur har inte alltid set ut som råttdjur!
Svindjur har inte alltid set ut som svindjur!
Kattdjur har inte alltid set ut som kattdjur!
Hunddjur har inte alltid set ut som hunddjur!
Hardjur har inte alltid set ut som hardjur!
Hästdjur har inte alltid set ut som hästdjur!
Getdjur har inte alltid set ut som getdjur!
Oxdjur har inte alltid set ut som oxdjur!
Kameldjur har inte alltid set ut som kameldjur!
Elefantdjur har inte alltid set ut som elefantdjur!
Apdjur har inte alltid set ut som apdjur!
Människor har inte alltid set ut som Människor!
men kolla där fan evolution i sin renaste form
Helt fel!
Det fossila vittnesbördet motbevisar de facto evolutionsteorin, det bevisar att livsformerna sett ut som de gör idag i hundratals miljoner år:
http://living-fossils.com
Video: http://www.youtube.com/watch?v=WsJmBevvR0Y
Video: http://www.youtube.com/watch?v=fjThfkdAOoQ
Slutsats?
Just precis, livsformerna är skapade så och ser fortfarande, efter hundratals miljoner år, ut på samma sätt!
GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, för Guds skull!
.
2012-04-03, 03:43
#3258
2012-04-03, 03:59
#3259
2012-04-03, 04:15
#3260
Citat:
Ursprungligen postat av anpe91
Ateism är endast avsaknad av tro på gudar, alltså accepterar inte alla ateister den vetenskapliga metoden (som faktiskt fungerar). Att vara ateist innebär inte att man accepterar påståendet att Gud inte existerar. De flesta vetenskapstroende ateister har inget problem med att erkänna att vi inte vet, vilket religiösa verkar ha svårare att göra. Som TS skrev så kräver extrema påståenden extrema bevis (eller något i den stilen) och jag håller absolut med att för att konstatera vare sig en Gud existerar eller inte kräver bevis, vilket argumentet "allt är komplext, därav måste Gud finnas" inte räcker. Dessutom så argumenterar inte TS för vilken Gud som helst, han har sin tro på en specifik Gud vilket kräver mer bevis för att konstatera.
Edit:
Halmgubbsvarning: Ateister påstår inte att ingenting kan skapa sig själv.
Om Gud är "EVIG" och nu befann sig i "den absoluta eviga ande världen" hur kan andevärlden vara evig och inte denna värld? Hur vet vi att denna "andliga värld" du talar om ens existerar?
Jag förstår inte varför det är vi agnostiska ateister som är löjliga när det enda religiösa personer gör är att acceptera någonting som saknar faktastöd eller ens kan studeras. Många personer tror på själar, när vi vet att hjärnan ansvarar för ett flertal av de funktioner som tidigare ansågs vara själens attribut. Kom igen, hur kan man neka fakta utan att se löjlig ut? "Evolution är fejk", "Ateism är en konspiration", "Det finns ingen Ateism, när ateister ser döden framför sig så är det första de gör att be till Gud", "När kroppen dör så förlorar man X antal gram, detta är själen" etc..
När man går tillbaks till källan av dessa extrema påståenden så hittar man samma sak: troende som vill sprida sin religiösa tro utan att bry sig om sin trovärdighet, och många köper det utan att själva kolla upp det.
Edit:
Halmgubbsvarning: Ateister påstår inte att ingenting kan skapa sig själv.
Om Gud är "EVIG" och nu befann sig i "den absoluta eviga ande världen" hur kan andevärlden vara evig och inte denna värld? Hur vet vi att denna "andliga värld" du talar om ens existerar?
Jag förstår inte varför det är vi agnostiska ateister som är löjliga när det enda religiösa personer gör är att acceptera någonting som saknar faktastöd eller ens kan studeras. Många personer tror på själar, när vi vet att hjärnan ansvarar för ett flertal av de funktioner som tidigare ansågs vara själens attribut. Kom igen, hur kan man neka fakta utan att se löjlig ut? "Evolution är fejk", "Ateism är en konspiration", "Det finns ingen Ateism, när ateister ser döden framför sig så är det första de gör att be till Gud", "När kroppen dör så förlorar man X antal gram, detta är själen" etc..
När man går tillbaks till källan av dessa extrema påståenden så hittar man samma sak: troende som vill sprida sin religiösa tro utan att bry sig om sin trovärdighet, och många köper det utan att själva kolla upp det.
Ateismen definieras enligt våra ordböcker som: Åskådning som FÖRNEKAR Guds existens!
Ateisten FÖRNEKAR alltså (ofta med näbbar och klor) att det var Gud som skapade universum!
Vad är alternativet?
Enda alternativet till att det var vår Allsmäktige Skapare som skapade universum, är att universum hokuspokus ska ha trollat fram sig själv från tomma intet...snacka om SJUKT OVETENSKAPLIGT !!!
Om andevärlden och anden INTE är evig, så måste den ha en begynnelse, ha skapats, men hur skulle den kunna ha skapats, med tanke på att det inte skulle ha funnits någon som skulle ha kunnat skapa den?
Ergo, den andliga världen och vi andevarelser MÅSTE vara eviga, dvs icke tidsbundna!
Hur man vet att den andliga världen måste finnas?
Den materiella världen skulle inte gå att definiera, om inte dess motsats, den andliga världen, fanns!
Materien är nämligen andens motsats!
Materia = Temporär, omedveten, källa till lidande.
Ande = Evig, medveten, källa till lycka.
Eller hur?
Apropå hjärnan - Är det hjärnan eller själen som kan längta efter Gud?
Själen, den medvetna levande andliga individen (andlig energi) i våra temporära jordiska knoppar och kroppar, eller hur!
.
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2012-04-03 kl. 04:22.
Senast redigerad av Död o återfödd 2012-04-03 kl. 04:22.
2012-04-03, 04:25
#3262
Citat:
Ursprungligen postat av Puffarn
Du saknar förmågan att se ackumulativa förändringar. Du har förstått att de små sker dock det är en början.
Gener kan påverka tex kroppslängd, storleken på ett hjärta, hur bra man ser osv. Inom de vanliga variationerna för rasen i fråga.
Låt oss då säga att ett djur får lite längre hals än sina syskon. Detta djuret kommer åt mat lite bättre än dem och han överlever. Några av hans barn får samma egenskap och dessa överlever till vuxen ålder i högre grad än sina syskon. Det behöver inte vara en stor variation. Säg 3% större överlevnadschans. Sen räknar vi detta på säg 1000 generationer. Då är plötsligt den här genen i majoritet i hela beståndet. Under dessa 1000 generationer har ungar föds med kortare och längre hals och ben än vad som är vanligt och hela tiden har höjden av huvudet över marken ökat överlevnadschanserna lite grann pga att maten de äter är högt upp. Ytterligare 1000 generationer framåt har djuret blivit betydligt mer högrest än förr men andra problem har tillkommit på vägen. Ett större hjärta behövs för att förse kroppen med tillräckligt blodtryck för att förse hjärnan med blod. De som föds med ett lite större hjärta har hela tiden haft större chans att klara sig medan andra dukat under för rovdjur pga att de inte orkat försvara sig lika bra. %-en adderas över tusentals, tiotusentals år.
Giraffen börjar ta form.
Precis de mekanismer du förstår är de som i små steg över miljarder år ständigt accumulerats i allt levande.
Ett enkelt rör som tog upp syre blev mer effektivt om det blev lite längre. Sen lite vidare. Två stycken bredvid varandra. Ett felaktigt utskott från ryggraden skyddade dem bättre. Lite längre skyddade ännu bättre osv. Revbenen kom till.
Det är inte magi eller påhittat. Det kan studeras noggrant.
Du har rätt i att genfel i regel minskar överlevnadschanserna för en varelse men vi är överrens om att genfel förekommer så det är en start.
Vad slutsatsen av detta är är inte så svårt att förstå. I de flesta fall blir varelsen sämre och således dör den i högre grad än sina syskon. Generna tvättas så småningom bort ur genpoolen. En aldrig så liten minskad överlevnadschans leder nämligen till en fruktansvärd minskad chans sett på lång tid. Precis som att en roulettespelare har nästan 50% chans att vinna om han spelar på rött en gång, men spelar han 100 gånger på svart eller rött så är chansen nästan 100% att han förlorar.
Det samma gäller åt andra hållet. En aldrig så liten förbättring blir enorm allt eftersom tiden går och de generna blir spridda till hela populationen.
Hela tiden sker små små fel. Dåliga försvinner, bra blir kvar.
En ras förbättras men med tillräckligt små förändringar som vi steg för steg är överrens om så bildas sammantaget nya raser, organ, färger, mönster, växter osv.
Att förstå dett lilla men inte det stora är enbart en fråga om tidsperspektiv men då du förstår det lilla så kommer det andra. I ditt fall dock så anar jag att du inte vill. Det finns andra som inte vill också så ni har varandra att hålla i handen när omvärlden blir för mycket att ta in. All is well.
Gener kan påverka tex kroppslängd, storleken på ett hjärta, hur bra man ser osv. Inom de vanliga variationerna för rasen i fråga.
Låt oss då säga att ett djur får lite längre hals än sina syskon. Detta djuret kommer åt mat lite bättre än dem och han överlever. Några av hans barn får samma egenskap och dessa överlever till vuxen ålder i högre grad än sina syskon. Det behöver inte vara en stor variation. Säg 3% större överlevnadschans. Sen räknar vi detta på säg 1000 generationer. Då är plötsligt den här genen i majoritet i hela beståndet. Under dessa 1000 generationer har ungar föds med kortare och längre hals och ben än vad som är vanligt och hela tiden har höjden av huvudet över marken ökat överlevnadschanserna lite grann pga att maten de äter är högt upp. Ytterligare 1000 generationer framåt har djuret blivit betydligt mer högrest än förr men andra problem har tillkommit på vägen. Ett större hjärta behövs för att förse kroppen med tillräckligt blodtryck för att förse hjärnan med blod. De som föds med ett lite större hjärta har hela tiden haft större chans att klara sig medan andra dukat under för rovdjur pga att de inte orkat försvara sig lika bra. %-en adderas över tusentals, tiotusentals år.
Giraffen börjar ta form.
Precis de mekanismer du förstår är de som i små steg över miljarder år ständigt accumulerats i allt levande.
Ett enkelt rör som tog upp syre blev mer effektivt om det blev lite längre. Sen lite vidare. Två stycken bredvid varandra. Ett felaktigt utskott från ryggraden skyddade dem bättre. Lite längre skyddade ännu bättre osv. Revbenen kom till.
Det är inte magi eller påhittat. Det kan studeras noggrant.
Du har rätt i att genfel i regel minskar överlevnadschanserna för en varelse men vi är överrens om att genfel förekommer så det är en start.
Vad slutsatsen av detta är är inte så svårt att förstå. I de flesta fall blir varelsen sämre och således dör den i högre grad än sina syskon. Generna tvättas så småningom bort ur genpoolen. En aldrig så liten minskad överlevnadschans leder nämligen till en fruktansvärd minskad chans sett på lång tid. Precis som att en roulettespelare har nästan 50% chans att vinna om han spelar på rött en gång, men spelar han 100 gånger på svart eller rött så är chansen nästan 100% att han förlorar.
Det samma gäller åt andra hållet. En aldrig så liten förbättring blir enorm allt eftersom tiden går och de generna blir spridda till hela populationen.
Hela tiden sker små små fel. Dåliga försvinner, bra blir kvar.
En ras förbättras men med tillräckligt små förändringar som vi steg för steg är överrens om så bildas sammantaget nya raser, organ, färger, mönster, växter osv.
Att förstå dett lilla men inte det stora är enbart en fråga om tidsperspektiv men då du förstår det lilla så kommer det andra. I ditt fall dock så anar jag att du inte vill. Det finns andra som inte vill också så ni har varandra att hålla i handen när omvärlden blir för mycket att ta in. All is well.
Det fossila vittnesbördet motbevisar de facto evolutionsteorin, det bevisar att livsformerna sett ut som de gör idag, i hundratals miljoner år:
http://living-fossils.com
Ergo, evolutionen är en myt!
Om du nu tror på att alla livsformer evolverat ur varann, berätta då för oss från vilken livsform/däggdjur som APDJUREN i sin tur förment ska ha evolverat ifrån, tack!
Jag har ställt denna fråga till evolutionsteoretiker i många år, men aldrig hittills fått något riktigt svar!
Var kommer apdjuren ifrån?
----------------
EXTRA! EXTRA! EXTRA!
Venom FangX har kommit ut med en ny video:
http://www.youtube.com/watch?v=QXjG_XFLgck&feature=plcp&context=C4c580c2V DvjVQa1PpcFPEah_oGo_IGSFYWZ1e3rxxOfRzC8a6L7s=
.
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2012-04-03 kl. 04:35.
Senast redigerad av Död o återfödd 2012-04-03 kl. 04:35.
2012-04-03, 05:43
#3263
Citat:
Men... men...
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Det fossila vittnesbördet motbevisar de facto evolutionsteorin, det bevisar att livsformerna sett ut som de gör idag, i hundratals miljoner år:
http://living-fossils.com
Ergo, evolutionen är en myt!
Om du nu tror på att alla livsformer evolverat ur varann, berätta då för oss från vilken livsform/däggdjur som APDJUREN i sin tur förment ska ha evolverat ifrån, tack!
Jag har ställt denna fråga till evolutionsteoretiker i många år, men aldrig hittills fått något riktigt svar!
Var kommer apdjuren ifrån?
----------------
EXTRA! EXTRA! EXTRA!
Venom FangX har kommit ut med en ny video:
http://www.youtube.com/watch?v=QXjG_XFLgck&feature=plcp&context=C4c580c2V DvjVQa1PpcFPEah_oGo_IGSFYWZ1e3rxxOfRzC8a6L7s=
.
http://living-fossils.com
Ergo, evolutionen är en myt!
Om du nu tror på att alla livsformer evolverat ur varann, berätta då för oss från vilken livsform/däggdjur som APDJUREN i sin tur förment ska ha evolverat ifrån, tack!
Jag har ställt denna fråga till evolutionsteoretiker i många år, men aldrig hittills fått något riktigt svar!
Var kommer apdjuren ifrån?
----------------
EXTRA! EXTRA! EXTRA!
Venom FangX har kommit ut med en ny video:
http://www.youtube.com/watch?v=QXjG_XFLgck&feature=plcp&context=C4c580c2V DvjVQa1PpcFPEah_oGo_IGSFYWZ1e3rxxOfRzC8a6L7s=
.
Vad är det för evolutionsbiologer du frågat om det? Primaternas ursprung är inget vi inte kan följa.
http://anthro.palomar.edu/earlyprimates/early_2.htm
Primaterna som de nu ser ut är en relativt ny gren av liv på jorden men deras utveckling påbörjades redan för 65miljoner år sen från mindre däggdjur då ett flertal nicher öppnades upp efter dinosaurierna dog ut.
Plötsligt fanns stora möjligheter för däggdjuren att utvecklas och dessa fylldes ut av nya raser som anpassade sig efter möjligheterna. Primaterna utvecklades från dessa mindre däggdjur. En förkortad men ändå ganska bra bild ges i länken ovan av detta förlopp.
Och fossila fynd ger inte alls bilden avv att allt sett ut som det gör under hundratals miljoner år. Inte mycket gör det faktiskt, men det finns undantag. Varje gång något utvecklas så betyder det inte att det gamla dör ut trots allt. Bakterier är ett sådant exempel. Det går att studera övergången mellan encelligt och flercelligt liv i laboratorium men när det sker så försvinner inte de encelliga bakterierna så klart. Deras nich kommer alltid att finnas kvar. Det samma gäller mycket annat. En förändring av egenskaper hos ett djur som gör att det anpassar sig efter tex kallare väder gör bara att de kan leva i kallare klimat och överleva. De utan denna förmåga stöts inte bort som ras från de varmare områdena. När mammuten utvecklades så konkurrerade de inte ut elefanterna tex. Men de kunde sprida sig till områden där de inte kunde leva.
Nåja. Du har din tro och du ska få ha kvar den. Fakta är inget som biter på någon som enbart söker sådan som stödjer en förutfattad tro. Att söka all information om något och sen objektivt bilda sig en åsikt är omöjligt om man vill ha kvar en kreationistisk syn på världen så att enbart använda sig av sådan ihopsatt av andra med samma agenda bildar ett tryggt bo.
Jag har studerat ämnet i tjugo år och sett allt under den tiden. Den dagen jag hittar bevis som fäller evolutionen så kan vi gå till kyrkan ihop. Och inte minst se på nobelprisutdelningen för personen som fäller den och klarar av en granskning.
Du förstår. Ingen forskning ses som faktum pga att en forskare lägger fram sin teori. Först när ingen, inte en enda, lyckas motbevisa den blir den ett faktum. Det är därför era vetenskapsmän inte publicerar. De gör hemsidor. Varenda vetenskapsmagasin i världen hade direkt fått en bästsäljare om någon lagt fram forskning som motbevisar hela evolutionen som naturlag, ingen hade sagt nej till det. Problemet är att det vore lika svårt att motbevisa gravitationen som evolutionen för en seriös forskare då alla dess mekanismer är empiriskt påvisbara både i studier och laboratorium.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera