Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Åh nej, det gjorde jag absolut inte. Har förlorat ursprungskällan men det kan ha varit en användare här på FB eller i alla fall någon här som citerade "någon annan". Mitt minne vill dock göra gällande att min källa var väldigt mycket mer välformulerad än min omskrivning...

EDIT:
Men visst hade du rätt angående Douglas Adams!
Källa:
Douglas Adams' speech at Digital Biota 2 Cambridge U.K., September 1998

Men fakta talar för att universum har precis rätt "inställningar" för liv. Annars hade vi ju inte funnits. Det är förunderligt.

Ditt exempel med vattenpölen går inte att jämföra med kosmologiska frågar av denna kalibern.

Det är en liknelse. En förenkling av originalfrågan, med samma argument.

Och jo, det går alldeles utmärkt att jämföra.

Att ett hål är precis så djupt, brett och har exakt de ojämnheter som vattnet i hålet har är förunderligt, eller hur? Inte en ojämnhet som inte passar vattnet exakt.

På samma sätt är liv anpassningsbart. Se på jorden; det finns knappt en ojämnhet som inte utnyttjas av liv. Från ren snö i Arktis (björndjur) till de svavelhaltiga hetvattenkällorna på havets botten med en temperatur på över hundra grader, till saltavlagringar kilometern under mark.

Fullt jämförbart.

Nej, det är oundvikligt. Precis som att vattenpölen formas efter hålet den existerar i formas liv efter dom "inställningar" universum har.

Universum har endast "rätt inställningar" för liv om man definierar liv som det resultat som kommer från de "rätta inställningarna".
Det är en liknelse... och den stämmer perfekt.

Visst är densiteten i sig förunderlig. Naturlagarna som tvingar vattnets beståndsdelar att fylla tex ett hål. Den form vatten har på jorden är så vitt jag vet ganska unik.

Ja eller ett meteroitnedslag på månen, då formas hålet efter materian.
Varje planet har dessa stora hål som vi kan observera.

Anser du att detta fenomen som vi i stort sett kan observera på varje planet, kan likställas med uppkomsten av liv?

Vilken form syftar du på då? H2O? Fast,flytande, gas?

Ha ha ha...
Men för att svara på din fråga så nej och jag anser heller inte att vattenpölar kan tänka. Men inget av de har något att göra med liknelsen...

För att förtydliga ytterligare...

Universum har endast "rätt inställningar" för liv om man definierar liv som det resultat som kommer från de "rätta inställningarna".
Hålet är endast perfekt anpassat till vattenpölen om man definierar passformen efter hur hålet har format vattenpölen.

Statistiskt existerar det många planeter som liknar jorden. Och varför är det just vi som är "finjusterade"? Gud kanske älskar kackerlackor så mycket att han justerade alla kosmologiska konstanter för dem!

Men om vattnet har format hålet, då sker det pga att naturlagarna tvingar "det som groppen är gjord av" att forma sig till en hål pga vattnets tryck.
När rätt förusättningar råder, kan vatten anta den form vi ser på vår planet. När dessa förusättningar år sådana, tvingar naturlagarna vattnets beståndsdelar att samlas så ett och ett hål kan skapas som ser exakt motsatt ut till vattnet.
Det är dock en sanning med modfikation, för rätt mängd vatten kan inte skapa en motsatt mängd som ett hål. Utan det krävs en utnötning av en stor mängd vatten för att skapa ett hål/gropp. Så det är en lång process som kräver en stor mängd vatten för att bilda en vattenpöl.
Så när du påstår att vattnet som som finns i vattenpölen är anpassat till just den pölen, så stämmer inte det. Det är en rad olika variabler som ligger till grund för att den pölen skall bildas. Oftast bildas pölar där vattensamlingar leder vattnet till en specifik plats. Tex en sluttning. Det sker en enorm vattenansamling på flera ton för att pressa bort jord,grus osv.

¨
Fast.

Fast man kan ju ändå säga att många andra planter har "fel inställningar" för liv.
Man kan iaf konstatera att liv av det slag vi ser på jorden, det är omöjligt på tex jupiter vars temperatur är -110°C

När förutsättningarna är dem som vi kan se här på jorden. Då kan naturlagarna frambringa liv.
Och det är absolut möjligt att dessa förutsättnigar kan finnas på andra ställen.

Jag gillar inte ordet "finjusterat"
För jag anser inte att något har finsjusterats.
Snarare så handlar det om att naturlagarna klarar att frambinga liv när rätt förutsättningar råder.
När fel förutsättnigar råder verkar inte liv skapas.

Ja, liv kan bara existera om rätt förutsättning råder. So what? Ingen har sagt emot dig där. Ett par inlägg tidigare skrev du:

Vem som helst kan påstå sig vara skapad/designad, genom att helt enkelt hänvisa till sin egen existens... Även en sten på gatan kan vara en del av en gudomlig plan bara för att den ligger där. För om den inte legat där, hade den inte varit en del av en guds stora plan! Ser du bristen i logiken?

För att citera John Maynard Smith :

Har jag ens använt Gud i mina argument?

Dessutom har du tagit detta ur sitt sammanang.

Jag har inte sagt detta som ett argument till att "Gud måste har skapt oss, för annars hade vi inte funnits"

Det var snarare ett konstaterande, till:
Om jag då säger att universum verkar ha rätt förutsättningar för liv, då är väl det ett faktum, då vi trots allt lever.