Determinismens paradox

Tack så hemskt mycket för att vi står på samma sida. Jag tycker inte att min egen argumentation med wessla kom någonstans över huvud taget. Tack för hjälpen, jag håller med dig fullständigt.

Jag förstår eran ställning till det här, men eran slutledning till det här är lite för abrupt. Visst det är Determinerat och allting i detta Determinerade universum är en del av Determineringen... Men om vi jämför det med en annan paradox...

Vi säger att vi bor i ett universum där man kan resa tillbaka i tiden, på vilket sätt man gör detta spelar ingen roll, det kanske är genom mashål, kanske genom att flytta sig i tidsrymden eller någon annan metod.. Så då ser jag till att åka tillbaka i tiden och döda mig själv innan jag reser i tiden.

Vem dödade mig?

Liknande paradox uppstår i mitt Determinerade universum. Nu är det så att det Determinerade universumet hade vart okej om inte vi fanns där, men vi är nånting som inte bara har "krockats" ihop. Vi försöker ändra våra öden hela tiden, vi har en förmåga att ifrågasätta det vi ser, jag har då aldrig stött på nånting som jag försökt ändra på men som inte alls gått(handlar inte om fri vilja). Så hittar vi en metod i vårat determinerade universum att se framtiden, så kommer vi se den, men vi kan inte göra nått åt det.

Vad betyder detta? Jag vill inte ha retorik för att svara på den här frågan. Det går att med logiska resonemang hitta förmodligen flera förlopp som kan utspela sig när detta händer. Ett förlopp är att ända tills detta Determinerade universum kommer till den punkten att denna maskinen skapas och börjas använda så fastnar hela systemet i en loop. Framtiden ändras hela tiden, och detta pga en endaste agent i systemet.

Eller så som ni påstår, skulle vi se oss i framtiden, men eftersom att allting är en del av Determineringen så är det precis det vi ska se, hur kan det va så? Varför skulle vi se nånting som får oss att göra annorlunda? Vad skulle vi se?

Ännu en gång.... ert antagande att ett deterministiskt universum gör det möjligt för en person att förutsäga sin egen framtid är felaktigt! Därför varken paradox, felaktigt maskin eller tvång att utföra gärningar.

https://www.flashback.org/sp35759004

Så möjligheten av att kunna läsa projektilers absoluta banor är en paradox?

Alla partiklars banor som du läser av innefattar dina egna atomers banor. Om det är en korrekt framtidsutsägelse så kommer maskinen veta att du kommer att ha en röd tröja på dig imorgon. Du ser denna framtidsvision och bestämmer dig för att ta på dig en vit tröja. På morgonen fungerar inte lyset - det är kolsvart i rummet - du sträcker dig efter din vita tröja som din fru tvättat åt dig och lagt på stolen. Du tar på dig den, och går ut ur rummet, in i vardagsrummet och tittar på dig själv i spegeln. Du ser då att du har den vita tröjan på dig, men att den blivit färgad röd i tvätten.
Det här är ett möjligt scenario i en deterministisk värld. Du kommer aldrig kunna lura uträkningen då den räknar längre än till ögonblicket innan du bestämmer dig för att ha en vit tröja för att störa uträkningen.
Uträkningen som maskinen gör ser att du hade tänkt att ha en röd tröja på dig, att du ändrar dig till vit, att frun råkar slänga med några röda fotbollsstrumpor tillsammans med den vita tröjan, och att du råkar få på dig tröjan innan du inser att du har en röd tröja på dig.
Maskinen räknar alltså på allt som händer enda fram till den stunden kommer där du vill "bevisa" att du kan tänka annorlunda och ändra på framtiden. Den tar med allt det där i beräkningen.

Du blev alltså inte nöjd eftersom att du tycker det är roligt att sitta och "flumma". Egentligen vill du bara dravla, för det första förutsätter ditt tankeexperiment att tiden inte är linjär, att tidigare "jag" fortsätter att existera även efter att man återvänt till dåtiden.

Svaret på ditt lilla "flum" är:
1. Det var du själv som dödade ditt tidigare jag, du kan inte fortsätta existera då du dödat ditt egna förflutna (du bör alltså sluta existera vid det ögonblick ditt förflutna "jag" avlider).

2. Det var determinerat att du skulle åka tillbaka och döda dig själv. Ditt förflutna "jag" dör och ditt senare jag upphör att existera. Universums gång fortsätter utan dig, ingen "loop" alls.

Nöjd eller ska du hitta på något mer?

Nej, detta är inte vad jag menar.

Möjligheten för ett objekt att förutsäga sin egen "bana" är inte möjligt.

Jag bara hoppar in, många verkar missförstå sina egna förutsättningar:

1. Determinism är sant
2. En maskin byggs för att visa framtiden korrekt

Om detta är förutsättningarna så kan du aldrig bryta mot det som visas, eftersom då hade förutsättningarna varit falska. Du kan inte avstå från att räcka upp handen, när du ser att det hände vid den tidpunkten - det är ett felargument att påstå något sådant.

Slutsats: Om du ser dig räcka upp handen med givna förutsättningar, så kommer detta att ske.

Du har rätt i att problemet ligger i dom givna förutsättningarna och förståelse. Däremot tror jag det är du (om du läst mina inlägg) som missförstått problemet, som ligger i frågeställningen.


Detta är ett inkorrekt antagande/påstående. Det finns ingen krock med determinismen och argumentet då existensen av en sådan maskin är omöjlig även i en deterministisk värld.
Alltså har varken din eller någon annans "förklaring" något värde, då maskinen inte kan existera till att börja med.

Det är som att diskutera egenskaperna hos en kvadratisk triangel utan hörn...

Vad har detta med att bli nöjd att göra? Det finns otaliga dokument från filosofer som påvisar att vi skulle kunna se våran framtid men inte kunna ändra den ifall världen var Determinerad. Jag gillar att diskutera detta så låt mig utan omogna gliringar.


Så du menar att jag upphör att existera? Inte snarare att det är omöjligt att resa i tiden?

Detta svarar inte heller på nånting, du är inte ens konstruktiv, bara ett troll.


...

Varför ska ett objekt kunna förutsäga andras banor men inte sin egen? Då blir det ju så att så länge man räknar ut framtiden för en agent som inte får veta det, kan man ändra utgången för. Inte annars?

De filosoferna följer de logiska premisserna.


Det är ett tankeexperiment där vi förutsätter att tiden inte är linjär vilket gör att du kan resa tillbaka i tiden. Om du dör i det förflutna så innebär det att du inte hade någon framtid, ditt framtida jag har alltså bara funnits till den punkt där ditt förflutna jag dör.


Om konstruktiv för dig innebär att inte ge ett rakt svar utan att "flumma" så är jag inte konstruktiv.


I och med att ditt förflutna dör kan inte ditt framtida jag fortsätta att existera men eftersom tiden inte är linjär har ditt framtida jag existerat till dess att ditt förflutna jag dör. I ett deterministiskt universum var det förutbestämt att du skulle få möjligheten att åka tillbaka i tiden och döda dig själv. Ditt förflutna dör och ditt framtida jag upphör att existera. Ingen "loop" utan enbart ytterligare en förutbestämd händelse. Det är du som är en idiot som kallar andra för troll för att de ger konkreta svar