Willem Dafoe spelar inbrottstjuven Nemo som släpps av från en helikopter på en toppvåning för att stjäla redan utvalda tavlor till en klient.Allt väl så långt där det sedan går utför när Nemo under tidspress får en felaktig kod via radio från sin kumpan när han väl ska ut från bostaden igen och efter det är mer inlåst än i ett kassaskåp.Som om detta nu inte vore nog så har bostaden minimalt med mat och vatten där allt snabbt övergår till en kamp för att överleva. Tyvärr så är filmen väldigt seg och ca 1 timme och 45 minuter blir aningen för lång tid för Inside med enbart Nemo,s tankar blandat med hans försök att ta sig ut.
Eller som Nemo skrev i slutet på en av väggarna i en då ganska ödelagd bostad, "för att skapa måste man förstöra".
Jag följer tråden slaviskt.. och när jag såg att Apornas Planet (1968) blev recenserad för ett litet tag sedan så kom jag på att jag nog inte sett den filmen.
Men efter att ha sett den så vet jag att jag en gång i min forntid faktiskt sett den. Den är en OK film. Dock ger IMDB den ett högre betyg än vad jag gör.
Jag ger den 2,5 trollhattar av 5
IMDB ger 8 av 10
Sen var jag ju tvungen att följa upp med de fyra nästkommande filmerna..
Jag har en grej som jag stör mig på genom dessa uppföljande filmer, när det gäller logiska kullerbyttor.. Jag lägger dem inom en spoiler ifall nån inte sett dessa uppföljande filmer..
I flykten från Apornas Planet så får människorna reda på att orsaken till att aporna tar över jorden är för att människan saknar sina husdjur, katter & hundar, som försvunnit genom nån slags sjukdom, en pest av något slag och därför tag sig an apor som husdjur istället. Aporna lär sig mer och mer och till slut så används de i princip som slavar. Detta får människorna reda på genom schimpanserna Cornelius och Zira.
Och även när Cornelius och Zira dödas (även om deras son räddas), så vad gör människorna när deras husdjur dör av pesten, jo - de skaffar sig apor som husdjur och därmed fullföljer de sin egen undergång..
Logiskt? Nää.. snarare en ologisk vinkelvolt från 1970-talet...
Serien totalt får bara 2 av 5 trollhattar av mig...
------------
Sen gjordes det en nyinspelning från 2001 med Mark Wahlberg.
Denna är snyggare gjord än föregångaren och ta nu uttrycket med en lastbil med salt - mer trovärdigare än föregångaren med C. Heston. Men slut-scenariona på båda filmerna är fantastiska och episka i sig.
Jag ger ny-inspelningen med M. Wahlberg 3 av 5 trollhattar.
IMDB är lite snål tycker jag med 5,7 av 10
Frågan är - ska jag fortsätta med serien av ny-producerade Apornas Planet?
Jag följer tråden slaviskt.. och när jag såg att Apornas Planet (1968) blev recenserad för ett litet tag sedan så kom jag på att jag nog inte sett den filmen.
Men efter att ha sett den så vet jag att jag en gång i min forntid faktiskt sett den. Den är en OK film. Dock ger IMDB den ett högre betyg än vad jag gör.
Jag ger den 2,5 trollhattar av 5
IMDB ger 8 av 10
Sen var jag ju tvungen att följa upp med de fyra nästkommande filmerna..
Jag har en grej som jag stör mig på genom dessa uppföljande filmer, när det gäller logiska kullerbyttor.. Jag lägger dem inom en spoiler ifall nån inte sett dessa uppföljande filmer..
I flykten från Apornas Planet så får människorna reda på att orsaken till att aporna tar över jorden är för att människan saknar sina husdjur, katter & hundar, som försvunnit genom nån slags sjukdom, en pest av något slag och därför tag sig an apor som husdjur istället. Aporna lär sig mer och mer och till slut så används de i princip som slavar. Detta får människorna reda på genom schimpanserna Cornelius och Zira.
Och även när Cornelius och Zira dödas (även om deras son räddas), så vad gör människorna när deras husdjur dör av pesten, jo - de skaffar sig apor som husdjur och därmed fullföljer de sin egen undergång..
Logiskt? Nää.. snarare en ologisk vinkelvolt från 1970-talet...
Serien totalt får bara 2 av 5 trollhattar av mig...
------------
Sen gjordes det en nyinspelning från 2001 med Mark Wahlberg.
Denna är snyggare gjord än föregångaren och ta nu uttrycket med en lastbil med salt - mer trovärdigare än föregångaren med C. Heston. Men slut-scenariona på båda filmerna är fantastiska och episka i sig.
Jag ger ny-inspelningen med M. Wahlberg 3 av 5 trollhattar.
IMDB är lite snål tycker jag med 5,7 av 10
Frågan är - ska jag fortsätta med serien av ny-producerade Apornas Planet?
Jag måste fråga dig, vart hittade du de äldre apornas planet-filmerna? Hade gärna kollat in dem.
Spännande men lite väl kort kan jag tycka, man borde kunnat göra handlingen lite bredare och på så sätt utöka längden på filmen, endast 1,5 timme lång.
Men klart sevärd film.
Survival-film. Tror jag vågar säga, det är den bästa inom denna kategori jag sett.
Mads Mikkelsen spelar huvudrollen och det med bravur. Ensam överlevande efter en flygplanskrash sliter han hårt för sin överlevnad. Efter en misslyckad räddning överlever en kvinna från en kraschad helikopter.
Dialogerna är mycket få, kvinnan är mer eller mindre medvetslös.
Mikkelsen är fantastisk på att uttrycka sig tillräckligt men inte överdrivet i både kroppsspråk och ansiktsuttryck. Det blir iskallt trovärdigt.
Iskall, smärtsam och trovärdig.
8/10 ger jag lätt.
Konspirationsthriller på 70-tals vis med Warren Beatty i huvudrollen, regisserad av Alan J Pakula som även regisserat Klute (1971), Alla presidentens män (1976).
Ett mord på en politiker öppnar upp ögonen för en stökig journalist, i början skeptisk, senare övertygad arbetar vidare för att nysta upp kopplingar till andra mord. Det står klart efter en stund att journalisten efterforskar i en möjlig konspiration nivåer över hans förmåga, den stökiga landsortsjournalisten räcker inte till och hans sugs in som en del i den.
Filmen upplever jag som snäppet under Klute, definitivt inte i paritet med Alla presidentens män, men klart sevärd för 70-tals känslan, bra bilder som trots långsamt tempo bygger upp en paranoid stämning.
Warren Beatty är kanske inte det bästa valet av skådespelare till storyn, fast karaktärens naivitet och oförmåga att se hela vyn kanske ändå passar honom med tanke på hans mjuka framtoning.
Jag ger The Parallax View tre starka PK poäng utav fem möjliga, att det inte blir fyra ligger i Beattys mjukhet.
Ett tips är att se alla tre ovan nämnda filmer i ett svep, under en dag för att insupa den rätta 70-tals paranoian.
En annan film i samma genre och årtal år The Conversation [1974] med Gene Hackman i huvudrollen.
PK.PK.PK.
__________________
Senast redigerad av Brunafingrarna 2023-04-24 kl. 00:39.
En överklasskola har en hemsk myt om sig som lever vidare efter hundra år. Under ett tal av skolans rektor hoppar en kvinnlig student ner från huset framför alla. Vad har egentligen hänt? Finns det någon koppling mellan ryktet och studentens död?
Det här känns mest som skaparna tagit klichéer från olika amerikanska thrillers och skräckfilmer. Satt det i en svensk kontext och slängt in flera kända skådespelare i biroller. Mestadels är det en yngre generation med halvkända skådespelare.
Det här var inte bra. Mer en hyfsat påkostad B-film än något annat. Tror ingen av skådespelarna i denna film hänvisar denna som ett av deras stolta ögonblick. Det mest positiva är väl att den åtminstone inte är tråkig. Lite humor fungerar och en del saker är så dåliga att de blir roliga.
IMDB slog till med 4,6 / 10. Inget jag skulle rekommendera
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!