Vilken film såg du senast?

Get Out 2017 haft denna liggandes ett tag och tog nu tag i saken då jag inte sett den å var sugen på lite "skräck". Var dock ingen skräckfilm direkt och inte bra heller en film med massor av pk floskler ej godkänd får 4 klanmedlemmar av 10 möjliga typ.

Änglagård (1992

På en mindre ort i Västergötland blir en exentrisk man dödad i en trafikolycka.
Han visar sig ha en okänd släkting.

Så har jag då, till sist, sett denna omtalade film.

Förfärlig film.
Räddas dock, till viss del, av gott skådespel och fina miljöer.

2/5

Johnny English Strikes Again (2018)

Inte bra, garva kanske 1 gång under filmen.
Han ska hålla sig till Mr Bean.

4/10










https://m.imdb.com/title/tt6921996/?ref=m_nv_sr_1

På vilka sätt förfärlig? Hur bra som helst ju, värd att se 10ggr enbart tack vare Ernst Günther

Live by Night och året var 2016
https://www.imdb.com/title/tt2361317...=nm_flmg_act_9

Har sett denna mitt i natten (pun intended) och har mixade känslor inför filmen. Huvudrollen är spelad av Ben Affleck och rollen i sig är inte enkel. Jag tycker han hanterar den lilla humorn som finns bra, men överlag skulle det krävas någon starkare skådespelare för att få ihop allting.

Det här är en ambitiös film. Ingen av dagens sönderklippta actionrullar eller en billig maffia. Fotot är snyggt och scenerna är ofta välgjorda. Handlingen är dock på tok för ambitiös. Det händer mycket och än mer "emellan" scener. Tidslinjen blir rörig och få skådespelarna får en riktig karaktär. Att titta igenom filmen är inte särskilt svårt, men den får inte önskad effekt. Inte på mig åtminstone.

Det händer bra saker här och där vilket gör att filmen som helhet går att titta på, men specielllt slutet är en katastrof. Det känns som Quentin Tarantino på knark. Hade filmen varit något simplare och fokuserat mer på karaktärer än att göra nästan episka stor film hade den nog varit helt okej, men för många frågetecken gör att den faller.

Relativt lättsedd (vilket är positivt) och påkostad, men inte särskilt bra. Knappast en av mitt års sämre filmer, men inget jag spontant rekommenderar heller.

Betyg?

Läs igen och se om det var något du inte förstod.

Sedan kan du titta på Änglagård hur många gånger du vill.

Coco. Första halvan är manipulativt skräp, så tydlig blir Pixars mall och man ser verkligen ritningen bakom filmen. Så sockersött och vidrigt, Pixar när det är som sämst. Men sedan tar filmen fart i andra halvan. Speciellt med låten Poco Loco som är underbar. Även handlingen blir mer gripande och riktig istället för så tydligt framrvingad.

Upp, Insidan Ut och WALL-E är alla brutalt överskattade skitfilmer som är manipulativa till max, förstår inte hur tittarna kan vara så lättlurade - är ju verkligen noll känsla i de filmerna till skillnad mot en bra film som t ex Lejonkungen. Coco tar fart dock, och blir bara bättre och bättre ju längre filmer rullar.

Betyg: 3/5

Pixar är lite som Apple = överexponerat och själslöst för det mesta.

Glengarry Glen Ross och året var 1992
https://www.imdb.com/title/tt0104348...nm_flmg_act_40

Jag såg listan av skådespelare och var bara tvungen att köpa denna film. Ed Harris, Al Pacino, Kevin Spacey, Jack Lemon, Jonathan Pryce, Alec Baldwin m.fl.

Dialogen är som en lång snoppmätartävling i snyggt levererat nonsens. Dialogen bara fortsätter och fortsätter. Handlingen existerar i princip inte. Skådespelarna gör ett bra jobb, men det här tilltalar mig inte alls. Det är som att Quentin Tarantino skrivit eller varit med och skrivit dialogen till "Wall Street".

Gillar man Wall Street eller All the President's Men kan denna film mycket väl vara något för dig. Titta bara på IMDB-betyget! Jag måste dock varna om att det är mycket smal film. Knappast något för den som bara sporadiskt tittar på film och vill ha alldaglig underhållning.

Betyg?

Ghostbusters (1984).

Såg reprisen på sexan i morse av denna klassiker. Har sett den många gånger förut och minns fortfarande actiongubbarna som fanns när jag växte upp. Tycker Bill Murray är ganska rolig i den här filmen. Forskarna som kämpar mot spökerna med Slimer och Goozo i täten. Var förut ibland beskriven som "skräck" men knappast någon som blir rädd för den här filmen, skräckkomedi däremot.

Det här är ingen Fantastisk film som forrest gump, sagan om ringen eller någon annan klassiker däremot är det här en väldigt behaglig film att titta på. Den är inte så hestig och är gjord med glimten i ögat. Dessa filmer är perfekta att se en söndagsmorgon eller eftermiddag. Skulle säga att "tillbaka till framtiden" filmerna och andra mer lättsmälta filmer hör hit med.

Betyget blir ändå 7/10 VG

Åsanisse i raketform (1966)

Åsanisse uppfinner en rymdraket och planerar att skicka upp handlaren Sjökvist i rymden

Lite rörig handling, och en av de, mindre bra, bland Åsanissefilmerna.

Kul var att Julia Caesar för en gång skull hade en rolig roll som reporter (körande en MGB)
Överträffades bara av landsfiskalens fina Ford Corsair.

2/5

John Wick: Chapter 2 (2017)

Såg denna igår. Tänkte att det kunde vara skönt med lite mindless action efter allt juligt, men jag hade glömt vilken oerhört obegåvad skådis Keanu Reeve är. Han kan inte prata. Han kan inte gå, springa eller slåss. När han rör sig så rör han sig som en överviktig kille med för tung röv. Hatade Reeves mer och mer ju längre filmen pågick och tyckte till slut tom hans ansikte var vidrigt. Han ser ut som en mongol.

Ingenting i filmen är logiskt. John, eller Jonathan som han egentligen heter, Wick äger en pitbull, men hunden har varken något namn eller mening med att finnas till i filmen. Filmens point of no return är en scen i vilken en maffiaboss vill kalla in en tjänst från Wick. Maffiabossen ska ha hjälpt Wick i något tidigare läge och Wick är skyldig honom en tjänst. Men Wick avböjer, utan att ens fråga vad tjänsten går ut på!

Jag kan tänka mig några tusen varianter av rätt oskyldiga tjänster som någon skulle kunnat fråga efter. "Kan du mata mina akvariefiskar medan jag är på semester i Frankrike?" eller "Kan jag få låna din bil några dagar eftersom min Bentley inte startar?".

Men eftersom det trots allt är en maffiaboss som frågar är det mer sannolikt att det rör sig om något betydligt mindre oskyldigt än akvariefiskar och bilar. OK, figuren Wick är alltså en mördare som tar livet av folk lika bekymmersfritt som när vi andra slår ihjäl flugor som irriterar oss. Alla i hans värld vet det dessutom. Att be honom döda någon är som att be en bilmekaniker fixa en bil. På tal om bilar, i början av filmen återtar Wick en Mustang som han älskar och det första han gör med bilen är att smasha den totalt, flera gånger. Gör man verkligen så med saker man älskar? Ingen jag känner gör det i alla fall.

Filmen i övrigt är som ett dataspel typ Wolfenstein. Wick tar livet av hundratals idioter som alla har antingen mycket dålig syn eller inte lärt sig skjuta överhuvud taget.

Det finns en scen jag tyckte var både befängd och på något sätt charmig. Man kan i filmen tydligen lägga ut ett döds-kontrakt på någon. Detta kontrakt sköts av ett gäng attraktiva kvinnor i en telefonväxel från 50-talet. Med skrivmaskiner, stora stämplar och fasta telefoner med snurrskiva. Dessutom med en Commodore 64 som skickar ut kontraktet till alla som har appen i sin mobil. Oh-la-la!

I filmens huvudscen ska Wick ta livet av en kvinnlig maffiaboss, men hon föregriper honom genom att göra det som de gamla romarna gjorde. Hon skär upp sina vener i ett bad. Wick sätter en kula i huvudet på henne ändå. Varför? Inte för att minska hennes smärta, för att dö på det romerska sättet ska vara det minst smärtsamma, man tynar stilla bort. Vilket Wick borde känna till, yrkesmördare som han är.

Trots allt negativt jag sagt om Keanu Reeves lyckas han faktiskt leverera en replik på rätt sätt. Han säger i ett läge att oavsett vilka mördare man sänder efter honom kommer han ha ihjäl dem alla. Han säger det som en halvt rubbad, besatt man. Tyvärr säger han alla sina repliker som en rubbad man. Hur i helvete blev den här idioten skådis?

Om du vill ha lite mindless action kan du se den här filmen. Men gör det inte som jag gjorde, nykter. Sup till lite först. Precis som fula brudar blir attraktivare efter några järn blir den här filmen det också.

Saul fia eller Sauls son och året var 2015
Språk: Tyska och Ungerska (tror jag!)
https://www.imdb.com/title/tt3808342/?ref_=nv_sr_1

Det här är en realistisk och samtidigt konstnärlig film. Väldigt långt ifrån stilarna av Hollywood. Likt fängelse filmen "Hunger" eller den där filmen om Adolf Hitlers sista timmar (ni vet den med "Hitler reagerar till..."-videor som internet kryllar av) är det ingen lättsedd film. Absolut inget att slå på med partnern eller polarna på en fredagkväll.

Det konstnärliga tycker jag ligger i hur allt är filmat. Likt ett Äventyrsspel på playstation (nästan..) följer man huvudpersonen i hans hemska och röriga vardag som en speciell typ av fånge i fängelseläger. Det realistiska ligger i vad som händer och hur huvudpersonen mest bara strömmar med och försöker göra vad han tror är rätt (kontra en Tom Cruise-karaktär som oavsett hur dåligt han mår vet exakt vad som måste göras och att han kan ta 1500 SS-soldater ensam).

Språket gör filmen mer realistisk också. Underhållningsvärdet blir för mig väldigt lågt dock. Det finns några scener jag koncentrerade mig extra noga på, men konstnärliga tystnader och den bullriga verkligheten gjorde att det här inte var min typ av film.

IMDB-betyget säger däremot annorlunda och är man en filmnörd som vill ha något udda/unikt samt kanske föredrar realism framför underhållning kan denna film kanske vara något. Eventuellt att man är väldigt intresserad av Andra Världskriget.

Betyg?