Det är väl rätt självklart att ens egen smak är viktigare för en själv? Att säga åt någon att skaffa bättre smak är så korkat det kan bli. Att betygsskillnaden mellan två filmer på IMDb skulle tala ett tydligt språk, underförstått vara något slags facit, du måste skämta? Har du så svag person att du litar blint på IMDb utan att ha egna åsikter?
Lugn nu! Givetvis är ens egna smak, den allra viktigaste. Men om du inte märker, använder jag mig av samma undermåliga humoristiska poänger som McNutty. Men sedan, så klart. Majoriteten har sällan fel när det kommer till smak. Vad gäller innovation har dock en majoritetsröst ingen vitalitet. Men det är en annan femma.
Detta kan vi också konstatera, med tanke på att de flesta IMDB-filmer har ett ganska rimligt betyg, om man tillåter sig själv att beskåda aningen objektivt. Så nog lutar det mer åt att GSH är den bättre filmen, trots allt. Trots, smaken är som baken och allt det där!
Lugn nu! Givetvis är ens egna smak, den allra viktigaste. Men om du inte märker, använder jag mig av samma undermåliga humoristiska poänger som McNutty. Men sedan, så klart. Majoriteten har sällan fel när det kommer till smak. Vad gäller innovation har dock en majoritetsröst ingen vitalitet. Men det är en annan femma.
Detta kan vi också konstatera, med tanke på att de flesta IMDB-filmer har ett ganska rimligt betyg, om man tillåter sig själv att beskåda aningen objektivt. Så nog lutar det mer åt att GSH är den bättre filmen, trots allt. Trots, smaken är som baken och allt det där!
Det är ingen nyhet att KaptenFantastiskt är pinsamt inkonsekvent i sin betygsbedömning och det är en av anledningarna till varför jag inte kan ta ett ord av vad han skriver på allvar.
Ni vet dem filmerna som utmärker sig mest ifrån de årtalet dem är gjorda och som blir det årets typiska film då den definierar den generationen. 1984 var Terminator, 2011 var Drive och 2013 lär nog med största sannolikhet vara Spring Breakers men inte bara 2013 utan även 2000-talet då den definierar just dem årtalen.
Detta är en fräsch, fräck och nyanserad film som är stört skön på alla sätt och vis. En del personer lär kolla på trailern eller postern och tro att detta är någon sexfilm vilket det verkligen inte är och även ifall huvudpersonerna går runt i bikinis halva filmen är det inte på något sätt erotiskt direkt. Detta är en film om fyra tjejer som åker på Spring Break i Florida för dem vill ifrån deras liv och deras verklighet och fly under spring break.
Filmen är filmad och redigerad på ett sånt underligt men samtidigt fascinerat sätt. Den visar en scen som kommer att komma och sedan återgår till en annan scen som redan har varit och kombinerar det med det personerna pratar om i nuet. Det funkar ovanligt bra och jag har inte riktigt sett det förut och jag diggade det verkligen. Men inte bara det men ljuset var helt underbart också då de påminde lite om Drive fast mer neonljus och det gav filmen mer effekt och djup och passade perfekt.
Det som jag inte gillade med filmen är att framåt slutet så har Alien (James Franco) en konflikt med hans före detta vän som gav han allt Archie (Gucci Mane). Archie har fått nog med att Alien har tagit över för mycket och vill att han ska dra ifrån stället dem är vid. Men Alien tar det inte positivt och försöker istället att döda Archie medan Archie tänker samma sak.
Anledningen till att jag inte gillade denna konflikt är att den kom alldeles för sent in i filmen (ca. 1 timme in) och satte inte upp någon grundbas eller förvarning. Dem bara hoppade på detta och det blev bara förhastat av det. Det kändes också som om det inte riktigt passade in med resten av filmens ton och kändes mer som om filmskaparna bara hade med det så dem kunde ha ett slut i filmen då dem inte visste hur dem skulle sluta filmen.
Jag kom inte in i konflikten till början och tyckte de var ingen höjdare att avsluta det på den heller. Dock så gillade jag fortfarande slutscenen när Candy (Vanessa Hudgens) och Brit (Ashley Benson) gick rundor i gul bikini och vita rånarmaskar och sköt Archie's henchmens och Archie själv.
Sedan så tyckte jag också att vapenljudet som dyker upp underfilmens gång blev lite jobbigt i långändan. Jag vet varför den var där och att den har en meningen men efter ett tag blev det lite jobbigt att höra den var femte minut.
I sin helhet fann jag mig själv gilla denna filmen en hel del och ännu mer än vad jag trodde. Detta är den film som utmärker sig mest och är mest 2013 eller snarare mest 2000-tal (en av). Tillsammans med techno musiken och slow-motion scenerna kommer denna filmen bli en klassiker i framtiden. Trots detta så känns filmen fortfarande 90-tal över sig och jag kan faktiskt se mig filmen bli gjord under 90-talet.
Men där är en handling som är intressant och våra fem huvudpersoner gör väldigt bra insatser och lever in i sina roller riktigt bra framför allt James Franco. Men det är neonljuset och redigeringen som jag älskar mest med denna filmen och som utmärker den mest. En film som har djup och är mycket mer än vad man tror.
Spring Break, spring break, spring break forever!
Jag vet inte om du ordagrant skrivit det. Däremot är Frodos närvaro den ENSKILT största anledningen till varför folk inte gillar filmen. Med anledning av det, tog jag upp det och förklarade det på ett sådant vis, att även du kan förstå det!
Så du tillskriver mig en åsikt jag inte har och klagar sedan på min argumentationsteknik. Grattis.
Citat:
Men någonstans måste man inse att film skiljer sig från verkligheten. Du verkar vara lite förvirrad på den fronten? Hur folk slåss på film är en sak. Hur de slåss IRL, en annan! Sedan när blev realism det absolut viktigaste i filmslagsmål? För mig är det betydligt viktigare att slagsmålen är välkomponerade och stilistiskt utförda. GSH tajmar detta bra.
Jag tar gärna orealistiska slagsmål i rätt typ av film, tex Bond eller Jackie Chan. Men i filmer som inte handlar om spektakulära grejer som är så långt från vardagen föredrar jag lite mer realism. jag antar att vi bara har olika smak i den frågan.
Citat:
Dramaturgin är densamma dvs filmens stomme baseras på en liknande filmisk linje. Förstår du nu, min vän? Sedan är Forrest Gump en bättre film, givetvis pga av ett mer ypperligt karaktärsgalleri, en mer tilltalande kontext, magiskt soundtrack etc. Poängen är att när man dissar Hollywoodismen, dissar man även en hel del bra filmer. Därför skall man passa sig med att generalisera på detta vis, som ni gör med GSH exempelvis!
Utveckla gärna hur "filmens stommer baseras på en liknande filmisk linje", för jag ser det helt enkelt inte.
Citat:
Återigen. Film - EN SAK! Verkligheten - EN ANNAN! Du får öva lite på det där, så kommer du säkerligen greppa det till sist!
Så du förnekar att det går att göra realistiska filmer? Att du sedan bara föredrar hollywoodaction är en annan sak.
Citat:
Hon. Klart hon vill bli tagen på allvar. Men jag tror att prio ETT med GSH var att göra en underhållande film, snarare än ett historiskt dokument. Resultatet blev en skön film, som fungerar någorlunda i sitt sammanhang. Den där rivaliserande gängledaren är förankrad i verkligheten. Vi vill alla ha hämnd. Ex-huliganen och journalisten finns säkert det också.
Återigen har vi skilda åsikter. jag anser inte GSH vara skön, bara en upprepning av en miljard andra filmer i en annorlunda miljö.
Citat:
Nej, nej! Ta inte mitt ord för givet. Betygsskillnaden de två filmerna emellan talar dock sitt tydliga språk (IMDB etc.). Med andra ord. Skaffa lite bättre smak! Eller tycker du att din smak är bättre och viktigare än majoriteten? Och i så fall ... Har du storhetsvansinne?
Ja, jag tycker definitivt att min smak är bättre än andras. Det vore jobbigt annars.
Citat:
De glorifieras i firman (som varje firmamedlem gör). Utåt glorifieras de dock ej (ex sytern jämte emot Frodo). Effekterna, påvisar därtill att deras agerande är dumt och onödigt. Budskapet är att våld leder till våld. Sedan är karaktärerna härliga och ganska njutbara i sin framton. Men varför skulle de inte vara det? Angående slagsmålen är det helt sonika som så att våld är kul. Snyggt våld, är än roligare. Men jag finner det inte så over the top, som du vill få de till. Trötta argument du kommer med hur som helst. Bruce Willis liksom?
Här kommer vi nog inte längre än att vi kan konstatera att vi har helt olika smak.
Citat:
Och en liten notis bara ... FF glorifierar även dem huliganismen!
Hur?
Citat:
Det är viktigt för dig att huliganer är patetiska märker jag? Well, jag förstår inte själv grejen i huliganism. Samtidigt är jag intelligent nog att inse att de bör få slåss mot varandra - om de nu vill det, då det förmodligen är en jävla kick för dem. Trots allt, är det inga oskyldiga som kommer till skada så länge mötet sker utanför arenan.
Du skrev:
Småbarnsfarsor, piloter, advokater osv förekommer i de större firmorna. Varför? För att det är en JÄVLA kick. Det är värt att riskera mycket för att känna sig levande.
Kort minne eller är du bara svagbegåvad?
Citat:
Sedan är det viktigt att betona det faktum, att huruvida huliganism är rätt eller fel inte är det viktiga för mig. Utan det vitala här är att konstatera att GSH är en bra mycket mer underhållande film än den plågsamma FF. Allt talar för att jag sitter på den lite mer korrekta åsikten. Jag har som sagt, även om du nu misstycker majoriteten med mig. Så 1-0 till mig!
Okej, det måste betyda att du tycker att The Shawshank Redemption är världens bästa film, och att resten av IMDBs topplista stämmer? För majoriteten har ju alltid rätt.
Det är ingen nyhet att KaptenFantastiskt är pinsamt inkonsekvent i sin betygsbedömning och det är en av anledningarna till varför jag inte kan ta ett ord av vad han skriver på allvar.
Så du tillskriver mig en åsikt jag inte har och klagar sedan på min argumentationsteknik. Grattis.
Nej. Först lade jag till det med Frodos karaktär. Sedan läste jag dina svar och SEDAN klagade jag på din argumentation. Grattis!
Citat:
Så du förnekar att det går att göra realistiska filmer? Att du sedan bara föredrar hollywoodaction är en annan sak.
Hur tänker du här? Nej jag förnekar inte att det går att göra realistiska filmer. Utan jag förnekar att realism inte alltid är nödvändigt för att skapa ett välfungerande verk. För dig verkar det vara ett kriterium. Sanningen är den, att om det är äkta realism du vill uppnå, måste du i princip filma personer i smyg. Det är inte speciellt underhållande. Det är också därför all film, tv osv är regisserad och konstlad. Med andra ord. Realism skall ALDRIG vara på bekostnad av underhållningsvärdet. Detta är väldigt viktigt för dig att förstå!
Citat:
Återigen har vi skilda åsikter. jag anser inte GSH vara skön, bara en upprepning av en miljard andra filmer i en annorlunda miljö.
Det är inte alltid ett måste att vara unik. Sedan får du gärna tipsa om dessa miljarder filmer, du anser GSH vara en upprepning av? Tvärtom FF, gör GSH ju faktiskt något eget av ett sådant uttjatat ämne som huliganism. Jag tycker det är en positiv aspekt, som tåls att lyftas fram.
Citat:
Hur?
Danny Dyer är hela han en glorifiering av huliganism. Den överdrivna brittiska dialekten. Är du med i firman, är du också en i gänget. Du får brudar, kokain, dricka dig full med grabbarna och slåss när fan du vill. På vilket sätt är den mer neutral än GSH? Jag förstår inte riktigt, hur du resonerar? Du fattar väl själv att många kids inspireras av dialogen och stämningen kring filmen? Tröttsam linje du kör på.
Citat:
Du skrev:
Småbarnsfarsor, piloter, advokater osv förekommer i de större firmorna. Varför? För att det är en JÄVLA kick. Det är värt att riskera mycket för att känna sig levande.
Kort minne eller är du bara svagbegåvad?
Jag skrev det ja, eftersom att det är sant. Jag förstår inte riktigt din poäng? För att klargöra. Piloter, advokater, arbetslösa, småbarnsfarsor mm slåss i firmor eftersom att det är en stor kick för dem. Jag tycker vidare att det är helt okej, så länge ingen oskyldig skadas. Skall jag ta det en gång till?
Citat:
Okej, det måste betyda att du tycker att The Shawshank Redemption är världens bästa film, och att resten av IMDBs topplista stämmer? För majoriteten har ju alltid rätt.
Det fungerar inte så din nöt. Alla har sin egen favorit film, eftersom att varje människa har olika nyanser och intressen i sitt liv. Däremot finns det en generell standard när det kommer till saker och ting. För att göra det lättare för dig. En snabb bil är alltid en snabb bil. Har vi 100 bilar och 100 människor som var och en får chansen att köpa en bil vardera, kommer den övervägande majoriteten ha den absolut snabbaste bilen på sin topp 10 lista JUST eftersom att den dokumenterat är snabbast. Däremot köper de kanske en aningen långsammare bil istället, pga av att man faller för just den bilens utformning. Givetvis negligerar man dock inte att den andra bilen är snabbare.
Med andra ord. När alla har gjort sin lista över önskebilar, kommer den snabbaste bilen också hamna högst på listan. ÄVEN, fast man haft en annan bil som första val.
Dramaturgi fungerar på samma vis. Nyckeln Till Frihet personifierar allt vad en bra historia kan tänkas vara. Den är rentav revolutionerande i sin egen enkelhet. Det ser också majoriteten. Och visst är det en fantastisk film. Topp 50 genom tiderna - lätt! Det är dock inte min favorit film. 12 Angry Men, alternativt Den Gode och Den fule placerar jag nog högst.
Men till trots det, kan jag till fullo förstå varför Nyckeln Till Frihet ligger ETTA. I min mening vore det nästan oförskämt att inte ha förståelse för ett sådant fundamentalt faktum.
__________________
Senast redigerad av Neus 2013-08-04 kl. 19:45.
Ett amerikanskt specialförband skall fånga in och avrätta den lokale klanledaren i Mogadishu, Somalia. Motståndet blir dock mycket tuffare än väntat och istället för 1 timme som uppdraget var räknat att ta håller man nu istället på i hela 18 timmar i sträck i detta förskräckliga blodbad. För det första ska jag säga att Black Hawk Down har ett av det absolut tuffaste soundtracken inom krigsfilms-genren. Den är mixad och förbannat tung. Inte ofta krigsfilmer bjuder på ett så märkvärdigt soundtrack men denna gör sannerligen det. För det andra tillhör den en av de mörkaste, mest gripande och otäckaste krigsfilmer jag har sett någonsin - jag fick gåshud. Det är inte en lugn stund utan hela tiden full skjutning och män dör till höger och vänster. Detaljerna är många, mycket noggranna och det syns tydligt vilket arbete som ligger bakom denna film. Hög precision och kvalité i precis ALLT! Dessutom medverkar en rad väldigt bra skådespelare. Josh Hartnett, Tom Sizemore och Ewan McGregor är några utav dessa. En riktig klassfilm och en av de bättre filmerna från 2000-talet.
Majoriteten har sällan fel när det kommer till smak.
De har givetvis sällan fel när det kommer till smak. De har också sällan rätt, i och med att det är just smak vi talar om. Ditt resonemang om snabba bilar haltar betänkligt för övrigt.
Citat:
Ursprungligen postat av L.V.X.
Sten, glashus etc.
Ber om ursäkt om jag är trög, men åsyftar du mig eller PieterBruegel här?
Mycket bra film med många sevärda pang pang sekvenser. Men den nådde aldrig upp till första filmens klass från 1999 som förövrigt är en av mina favorit filmer.
4/5
__________________
Senast redigerad av Skyttegrav 2013-08-04 kl. 21:38.
Dramaturgi fungerar på samma vis. Nyckeln Till Frihet personifierar allt vad en bra historia kan tänkas vara. Den är rentav revolutionerande i sin egen enkelhet. Det ser också majoriteten.
Majoriteten ser en feel good-film, inte en film som är revolutionerande i sin egen enkelhet. Många andra ser den som en typisk "nu rymmer vi från fängelset, grabbar!"-rulle.
Som det har sagts tidigare: Escape from Alcatraz är tio gånger bättre än Shawshank, när det kommer till genren ifråga.
Igår natt glodde jag på Byzantium. Det är ännu en i raden vampyrfilmer som enligt mig lite grand påminde om Låt Den Rätte Komma In på så sätt att:
1. Två individer (vampyrer) som flyttar omkring
2. En till det yttre ung vampyrtjej som inte kan berätta sanningen om sig själv
3. En ung missanpassad kille som fattar tycke för den unge vampyrtjejen
4. En hel del döda människor (ett måste för alla vampyrfilmer)
Filmen får 3/5 eller 6/10 beroende på vilken skala som ska användas.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Men om du inte märker, använder jag mig av samma undermåliga humoristiska poänger som McNutty. Men sedan, så klart. Majoriteten har sällan fel när det kommer till smak. Vad gäller innovation har dock en majoritetsröst ingen vitalitet. Men det är en annan femma. 
