Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

Att den är så lång är att du och likatänkande som dig, har fel i att tro att det var ett korrekt svar...

Du menar att det inte är rekommenderat att man ska blinka vänster om man åker ut tredje utfarten? wtf...

Fortfarande fattar du alltså inte att det är bättre att få korrekt info så tidigt som möjligt.

Så om en HB inte är synlig så ska det tolkas som en VB enligt dig, men det blir ju inte lika säker info som en faktisk VB i samma läge, eller hur? För den där inte synliga HB som du menar vi ska likställa med en VB, kan ju sen plötsligt bli en HB och så har man utgått och ev planerat/agerat på bristfällig/fel info. Mycket bättre då om den info man kan få är så korrekt som möjligt, och kan ges så tidigt som möjligt.

T ex så kan bilar inte HB ut för tidigt, för då är de själva på fel ställe för att kunna HB för den utfart de siktar på. I det läget kan de alltså inte ge signal om att de ska ut. Men, om de ska vidare runt kan och får de ge signal långt tidigare med VB, vilket då ger andra en tidigare och säkrare indikation på vad de ska göra, och att de inte ska ut än om de inte ger nåt tecken alls för det kan ju strax efter bli en HB....

Förresten, det där med att svara på frågor... Varför svarar du inte på den enkla frågan om stopp vid vägkant jag skrivit i tråden flera gånger, även direkt till dig? Är den för svår? Vågar du inte svara..? Det finns liksom en röd tråd i den kopplat till hur vissa tänker ang körning i CP.

Jag tog körkort 1978.... innehar alla behörigheter.

Står inget om rekommendationer i andra inlägget.

Utan det står att man blinkar vänster om man inte ska ”rakt fram” eller höger.

Med dagens regler är inte det en självklarhet

Återigen. VB och inget tecken = de ska inte åka in i c-platsen än.

Återigen.
VB = Måste stanna/bromsa in.
Inget blink = Måste stanna/bromsa in.
Ser inget blink = Måste stanna/bromsa in.
HB = Kan köra in i c-platsen.

Eftersom du inte vet med dagens regler om personen som kommer anammar VB så måste du bromsa in/stanna om en oblinkad bil kommer. Dvs du kan inte utgå från att denne kommer HB strax eller glömmer HB och kör ut.

Därför har VB ingen betydelse för din chans att slippa bromsa in/stanna. Det är just då du måste bromsa in/stanna.

Jag har fortfarande inget emot att man VB. Men det hjälper dig bara att du vet att du måste bromsa in/stanna.
Men du måste även agera på samma sätt om en oblinkad bil kommer. Dvs du måste agera på samma sätt.
För hur ska du annars agera om en oblinkad bil kommer farandes?


Att stanna med bilen vid vägkanten utan att blinka är inte likställt med körning i c-plats utan att blinka.
Jag har dock bara sett frågan en gång. Men var så way off att jag glömde svara.

Nu har du mitt svar. Ditt?

Att du bara ser saker i svart och vitt innebär ju inte att alla andra också gör det.

Läser du tråden har det förklarats MÅNGA ggr varför VB underlättar i trafiken.
Och..........är det så att du inte kan utnyttja den fördel som dom flesta andra ser så kan du ju bara, precis som du säger, VB för att hjälpa andra.
Vi har nytta av VB och önskar att fler lär sig använda det.

Men är du dum i huvudet? En rondell har ju fler val. Ska man ta avfarten i "den andra hälften" av den rondell blinkar man vänster innan man åker in i rondellen, och sedan lägger man sig i vänsterfilen, alltså filen närmast rondellens mitt.

Jävla avart.

Det väsentliga är att blinka höger när det närmar sig att lämna cpl. Det är fritt val att använda höger eller vänster fil i en cpl.

Det är bra att tänker med nåt annat än arslet innan du ger dig in i en sån här diskussion och idiotförklarar dig direkt.

Motivera istället varför du tycker att man ska blinka vänster, trots att du fortsätter i samma fil utan att göra nån sidoförflyttning till vänster ut från den cirkelgående filen. Det finns ju endast högeravfarter som du borde kunna se om du har rätt styrka i glasögonen.

Precis så är det. Man skall se rondellen som en kurva eller raksträcka med avfarter man kan välja och när man då skall köra av så hb man. Om man blinkar vänster i en enfilig rondell måste det betyda att man vill köra upp på den ofta gräsbelagda mittdelen.

Då visar du bara att du tolkar signaler med arslet. Vilka andra signaler i trafiken du inte heller förstår törs man väl inte ens tänka på.

Dessutom finner du inget stöd för din tolkning i lagtexten.