Engelska låter häftigt och svenska låter töntigt? [Svenskars relation till engelska]

Anledningen till varför jag frågade var detta uttal finns är att det väl är rätt sällsynt att ett ord uttalas på valfritt sätt helt slumpmässigt. Oftast är väl uttal knutet till ett geografiskt område, eller så är det kanske generationsbundet.

Har personligen inte hört Amerikaner uttala det utan "t", men jag har rört mig mest på öst- och västkusten, så kanske det är vanligare i t.ex mellanvästern?

Det var en bra inläsning tycker jag, men är det något som förråder dig så är det bristen på tonande s. Det är väl i och för sig bland det svåraste för svenskar att lära sig. Själv löser jag problemet genom att hyperkorrigera, så nu är mitt problem när fan jag INTE ska säga tonande s istället...

Men som sagt, du ska vara nöjd med ditt uttal.

Skulle vilja höra exempel om du skulle kunna plocka fram det så jag kan granska och bättra på mig, det skulle uppskattas!


Exempel upskattas så jag kan lära och apa efter.


/Mvh Euphoria.

Tja, du uttalar till exempel "is" som /is/ när det ska vara /iz/, dvs med tonande s, vilket innebär att stämbanden ska användas. Skillnaden på s och z är samma som skillnaden mellan f och v, du kan känna hur det surrar i halsen när du säger v och z. Vi svenskar har inte det ljudet i vårt språk, och är därför benägna att underskatta dess betydelse. På svenska hör vi definitivt skillnad på orden "golf" och "golv", och samma skillnad föreligger i engelskan mellan exempelvis "ice" och "eyes", då det senare ordet uttalas med tonande s. Det är alltså betydelseskiljande. Att lyssna efter tonande/icke-tonande s är ett av de lättaste sätten att höra om någon inte har engelska som modersmål.

Svenskar brukar som sagt skita i det här och tycka att det saknar betydelse, men det gör det faktiskt inte. Precis som en man hör att någon är utlänning när den inte kan skilja på golf och golv eller slav och slaf (tyskar, någon?) så låter man som en utlänning om man inte har rätt på det här. Jag tror inte det finns en tumregel för när det är s och när det är z, precis som det inte finns någon regel för när ord i svenskan har v eller f, utan det bara är så. Det finns dock några fall där omkringliggande ljud påverkar uttalet, exempelvis cats and dogs (uttalas /cats and dogz/. T är tonlöst, så därför följs det av ett tonlöst s, men g är tonande, därför följs det av tonande z)

Överlag bra uttal men din brytning hörs tydligt och uttalet brister lite ibland. Du har ett "hackigt" flyt som är vanligt för svenskar men som du säger bukar det försvinna när man värmt upp lite. Sedan pratar du onaturligt långsamt också men jag antar att det är för att fokusera på ditt uttal?

Jag gjorde ett eget försök på samma text. http://www.2shared.com/file/4475001/b6cf4596/jox.html

Jag vet att mitt uttal är långt över medel men jag vet också att det knappast är något problem för någon som har engelska som modersmål att höra att jag inte har det. Hela den här tråden är löjlig och full av folk som dels lägger för stor vikt vid att låta infödd och helt klart har för stor tilltro till sina egna kunskaper. Om ni jämför med invandrare i Sverige, hur ofta är det svårt för en svensk att höra att de inte är infödda? Även om de bott här väldigt länge och har ett mycket bra uttal så hörs det, med några enstaka undantag, alltid väldigt tydligt.

Bra sagt! Härlig kritik, tack Megalomania!

Talade långsamt för att jag just läste. Fast sen finns det ju självklart en gräns för hur snabbt jag kan tala/läsa också utan att slarva för mycket.

Yep, brytningen hörs. Måste som sagt tala en stund innan jag känner mig bekväm så det flyter på bättre.

Ska göra ett nytt försök när jag kommer hem, så får du göra en ny bedömning och tala om vad du tycker. Du pratar bra själv måste jag säga föresten!

Sen tycker jag inte alls att tråden är löjlig, jag tillförde mitt till tråden just för att det av mig sågs som ett ypperligt tillfälle att få kritik så att jag kan utvecklas!

Jag menade inte att allt som sägs är löjligt utan att den underliggande meningen med vilken tråden skapats är löjlig. Att det på något sätt skulle vara pinsamt att ha ett svenskt uttal och allt sånt där.

En vilja att utvecklas är givetvis alltid bra.

Ja det kan jag hålla med om, TS påståenden är löjliga. Jag vill höra TS version av texten jag läste

Ska tillägga att min svenska förälder nämligen min pappa inte kan engelska, varje gång det kommit tyskar eller polacker och knackat dörr och velat sälja nåt har jag hört honom säga "No no I'm not intresserad! No no" sedan har jag frågat honom vad vissa grundläggande uttryck och ord betyder men han har bara givit mig gissningar eller felaktigheter

Fast det är ju lite svårt att bedöma om språket är flytande när det handlar om att man läst innantill

Indeed. Högläsning är en helt egen kvalitet som vissa behärskar mycket bättre än andra oavsett språkkunskaper. Det enda det kan visa på är vilket uttal man har och i viss mån känsla för den språkliga rytmen.

Vill bara säga att JAG högaktligen skiter i hur bra den eller den är på att tala engelska. Flytande, eller ej.

Min ide var bara att i stället för att kasta sand på varann i sandlådan, göra slut på diskutionen genom att enas om en text. Denna text läser de som har ett stort behov att visa upp sin språkbegåvning, spelar in och lägger upp här... Då har man om inte annat en talad text att diskutera vidare om.

Men...... det kanske är lättare att skriva om hur duktig man är när man inte behöver backa upp påståenden med bevis.

Någon som kan länka dendär undersökningen av svenskar engelska vs andra länders engelska?