Peak Oil

Förnekar du detta fortfarande trots de exempel jag gav!

Fri, du får utbilda mig eftersom jag inte kan mycket om olja och jag förstår inte vad du menar med "uppfinna ur tomma intet". Ligger inte en viss mängd oljan i marken och väntar på att vi ska pumpa upp den? Det må vara mycket, men det finns väl trotts allt en begränsad mängd olja?Denna mängd, X liter, fanns 1804 och i dag finns X liter minus det vi pumpat upp sedan dess, eller? Vi kan ju inte tillverka råolja?!

Samma sak gäller väl med exempelvis träd eller olika djur. det fanns exempelvis X dronter här i världen. När vi utnyttjat X/2 av dessa som mat så fanns det bara x/2 kvar (plus några som föddes). I dag har vi ätit upp resten av dronterna (inklusive de som föddes) och vi har inte längre kvar dronter. Vad är den principiella skillnaden mellan drontkött, olja, träd, kisel eller vilken annan resurs som helst som det finns en begränsad, om än stor, mängd av? Så länge vi inte vet hur vi omvandlar olja till drontkött eller kisel till trä så kommer de väl i teorin kunna ta slut här på jorden någon gång?

http://peakoil.com/geology/oil-and-g...little-is-left

Konventionell olja har redan peakat

“If we’re doing things like fracking, it just shows how little is left of all this stuff, and how desperate we are to get at it.” — Anonymous

Global production of conventional oil is past its peak and is now beginning its decline. A mixed bag of unconventional fuels (shale oil, tar-sands oil, natural-gas-liquids, etc.) is keeping the total on a slight rise or a rough plateau.

Detta är vad vi har:

For conventional oil, the peak annual global production was about 27 billion barrels, or about 73 million barrels per day. The peak date of production was about 2010.

...

Per capita, the peak date of oil production was 1979, when there were 5.5 barrels of oil per person annually, as opposed to 4.4 in 2012.

...

Laherrère: “Shale oil is now called light tight oil [...] " ... Tight oil production is projected to grow substantially from current levels to a peak in 2017

[Natural Gas] ... may peak in 2030 ...

Efter allt detta blir vi kvar med "tar sands oil"

Hughes: “Tar sands oil is primarily imported to the U.S. from Canada. . . It is low-net-energy oil, requiring very high levels of capital inputs (with some estimates of over $100 per barrel required for mining with upgrading in Canada). . . . The economics of much of the vast purported remaining extractable resources are increasingly questionable. . . .

...

Hughes: “Other unconventional fossil fuel resources, such as oil shale [kerogen], coalbed methane, gas hydrates, and Arctic oil and gas — as well as technologies like coal- and gas-to-liquids, and in situ coal gasification — are also sometimes proclaimed to be the next great energy hope. But each of these is likely to be a small player. . . .

En adekvat sammanfattning:

Laherrère: “Peak oil deniers claim that peak oil is an unscientific theory, ignoring that peak oil has actually happened in several countries like France, UK, Norway. They confuse proved reserves with the [proven + probable] mean reserves. . . . It seems that world oil (all liquids) production will peak before 2020. . . The dream of the US becoming independent seems to be based on resources, but not on reserves.”

Det vore väldigt olyckligt, förbränning av fossila bränslen måste minska om vi skall stoppa uppvärmningen. Därför måste oljeproduktionen minska och användning av förnyabara energikällor måste öka.
Och det positiva är ju att det blir allt svårare och därmed dyrare att utvinna olja. Att det skulle ligga någon slags fanatism i den synen, visar ju vilken bisarr värld du lever i. Jag tycker att du måste börja se verkligheten som den är, Fri, och inte ägna dig åt fria fantasier.

Tror du att jordens tillgångar på t ex mineraler är oändliga?

Jaså energi är gratis? Du får gärna berätta för mig vilket elbolag du har som inte tar betalt för att skicka energi till ditt hus eller vilken bensinmack som inte tar betalt för sin bensin och diesel.

Du kanske svarar att priset bara beror på vinstmarginaler hos företag men det stämmer inte, energiföretag har också utgifter när de utvinner resurser för energiutvinning. Borrningar, kolgruvor o.s.v. är inte gratis så energin som fås ut av dem är inte heller gratis, den kostar både energi och pengar.

Skulle också vilja veta varifrån man hämtar gratis energi. Och varför lider det ena landet efter det andra av ekonomiska problem om energi bara blir billigare och billigare. Ekonomin borde ju blomstra som aldrig förr då tycker man.

Pris på energi
Energi från olika källor kostar ungefär lika mycket.
Om priset på en betydelsefull energikälla skulle sticka iväg
uppåt eller nedåt så skulle priset på andra energikällor
följa med. Det skulle ske en succesiv övergång till en billig
eller från en dyr energikälla.
Ungefär så har ser det ut i Sverige i dag (konsumentpriser):

• Bensin/diesel: 1:40/KWh
• El: ca 1:50/KWh
• Blandved: ca 0:60/KWh

På världsmarknaden ser det lite annorlunda ut, bl.a. beroende på skatter.
Bensin och dieselpriserna är ungefär 50% av de svenska priserna.

Om den energikälla som står för ca 85% av världens energiproduktion,
fossila bränslen, skulle bli bristvara så att priset säg fördubblades eller
fyrdubblades, då skulle priserna på el och ved, t.ex. följa med eftersom
efterfrågan på dessa då skulle öka tills priset närmar sig de för fossila
bränslen.

mvh/Bo S

Det hände under de förra 30 åren. Och de 30 åren före dess. Och de 30 åren före dess o.s.v. Det är upp till er peak:are att förklara varför någonting helt nytt som aldrig någonsin har hänt förut plötsligt kommer att inträffa just nu.

Nej, det är människors förädling av resurser som ständigt gör det allt billigare att förädla allt mer resurser. För specifikt varan olja så har vi t.ex. utvecklat sånt som offshore, djuphavsborrning, fracking, horisontell borrning, man pumpar ned vatten i gamla konventionella källor för att få få ut mer olja, oljesand, produktionsanläggningar effektiviseras, stordriftsfördelar sänker utvinningskostnader, övrig ekonomisk tillväxt gör att värdet av varje liter olja ökar t.ex. kör dagens bilar längre fortare på varje liter än vad äldre bilar gjorde, metoder för att omvandla naturgas till olja blir allt effektivare, prospekteringsmetoderna förbättras o.s.v. o.s.v.

Varje liter producerad olja används indirekt till att effektivera utvinningen av nya litrar olja, eller utveckla bättre oljefria alternativ. Vi omvandlar värdelös underjordiskt mineral till välstånd och förmåga att skapa nya ännu värdefullare saker.

Precis som telefoner blir påtagligt bättre från år till år, så blir även oljeproduktionsteknologin allt bättre från år till år. Detta är ett uppenbart konkret faktum i allas vår vardag. Det är det som en ekonomi är. Ingenting har någonsin peak:at och ingenting kommer någonsin att peak:a! Konceptet är logiskt ogiltigt.

Nej. Olja består av universum och jordklotet och människokroppens 3 av 4 vanligaste molekyler. Vi kan producera dem i önskad kombination på många olika sätt. Kanske med en borr på havets botten, kanske med vattenpump som spräcker berggrund, kanske med solenergi på Mars yta. Den typ av olja vi producerar idag är inte den sista typen av olja vi någonsin kommer att kunna producera. Oljeproduktionen har redan revolutionerats flera gånger, och olja har vi inte använt seriöst mer än ca 100 år. Från början var den ett (sällsynt) avfall som läckte upp naturligt och förstörde åkermark här och där. Vi uppfann avfallet till resurs. På motsvarande sätt gjorde vi med kisel och aluminium som tidigare också bara var skräp och smuts bokstavligt talat. Nu är Si och Al väl två av de vanligaste grundämnen som vi har skickat upp i rymden!

"Dronter"?
Vad kommer härnäst, trän på på påskön för århundraden sedan?
Peak:arnas desperation i att försöka hitta några exempel på några "resurser som peak:at" liknar lyteskomik. Mauritius peak-drontdepression anno 1680, liksom. Peak-ismen är en religiös vanföreställning som inte beskriver någonting som har någon relevans för ekonomin. Om idag pandabjörnar dör ut så är det för att de valt fel stickspår i evolutionen, stora feta björnar som försöker leva av bambuskott. En lika sårbar strategi som drontens, låt evolutionen ha sin gång. Hade rävar kommit till Mauritius så hade de säkert utrotat dronten lika fort som vi gjorde.

Drontens omedelbart komiska utseende, instinktivt uppenbart för varje barn, är tecknet på dess oförmåga. Den existerade nätt och jämnt. Dess anatomi var en lågproduktiv teknologi.

Din kunskap i grundläggande kemi och fysik är lika med noll!

Om man "tillverkar" olja av atomer åtgår mera energi än vad som frigörs då man bränner oljan. Skulle man "göra" olja av förbränningsavgaserna skulle energikonsumtionen vara lika med den som frigörs vid förbränning. Plus den spillenergi man dessutom förlorar.

Jag hatar att i debatten tvingas lära nån fysik och kemi på grundskolenivå!

EROEI är meningslöst koncept, eftersom olika former av energi har helt olika värden. Bensin är värdefullt i rörliga förbränningsmotorer, två hål i väggen till ett vattenkraftverk är värdefullt i ett hus, en solcell är värdefull på en satellit. Det är komplett meningslöst att jämföra joule per joule för helt olika slags energislag. Det vore som att jämföra en smartphone med ett paket risgryn efter hur mycket de väger. Det totala förnekandet av konceptet "produktion". oförståndet för vad en ekolnnomi är gör att det bara blir en caterpillar osm äter upp ett löv av det hela och oj, DET TAR SLUT! (Även trots det blir det en fjäril och miljoner generationer caterpillars, helt obegripligt för peak:arna).

Det är inte alls intressant vilken "energi" som produceras. Det enda som har betydelse är VÄRDET som produceras. Den mineralolja som utvinns idag omvandlas till värden som underlättar ökad oljeproduktion. Olja produceras inte av olja direkt, utan av värdefulla verktyg som i en värdeskapande industriell process har förädlats fram ur bl.a. den olja som i sin tur har producerats. Det hela är mycket enkelt och väldigt konkret.