2008-10-28, 09:43
#109
Citat:
Ursprungligen postat av Starke Adolf
Kärnreaktorer är, till skillnad från familjevänliga villaboenden på Pluto, rimligen en traditionell verkstadsprodukt vars framställningskostnad vanligen slutar runt siffran 100 kr/kg. Ungefär som för vindkraftverk. Vi har byggt kraftproducerande reaktorer sedan 1954 och jag tycker det är ett ganska välgrundat antagande från min sida att det i huvudsak är politik som gör att de inte är vanligare än de är.
Naturligtvis är det svårt att börja bygga kärnkraftverk i nuvarande situation. Vi har ju inte byggt några på 20 år. Men det är ju också en fråga om politik.
Naturligtvis kan inte Kjell Aleklett basera en prognos på reaktortyper som inte finns. Men det betyder knappast att det inte är en framkomlig väg. På mindre än 15 år byggde vi i Sverige kärnkraft motsvarande 70 terawattimmars årsproduktion. I elektricitet räknat. Varför skulle samma sak vara omöjligt i Kanada nu?
Hur många fat tjära per dag skulle man kunna framställa med det?
Låt oss säga att man byggde motsvarande effekt i småreaktorer som kokade tjärsanden direkt utan omvägen över elektricitet. Då hade vi årligen cirkus 200terawattimmar tillgängliga för tjärsandskokningen. Skulle inte det ta knäcken på Alekletts prognos?
Slutligen: Antag att vi befunne oss på 1700-talet, du gick och läste för salig Linneaus och vi slängde käft via brev och depescher. Kan du se någon möjlighet för oss att göra realistiska prognoser om den svenska livsmedelsförsörjningen 200 år senare?
Naturligtvis är det svårt att börja bygga kärnkraftverk i nuvarande situation. Vi har ju inte byggt några på 20 år. Men det är ju också en fråga om politik.
Naturligtvis kan inte Kjell Aleklett basera en prognos på reaktortyper som inte finns. Men det betyder knappast att det inte är en framkomlig väg. På mindre än 15 år byggde vi i Sverige kärnkraft motsvarande 70 terawattimmars årsproduktion. I elektricitet räknat. Varför skulle samma sak vara omöjligt i Kanada nu?
Hur många fat tjära per dag skulle man kunna framställa med det?
Låt oss säga att man byggde motsvarande effekt i småreaktorer som kokade tjärsanden direkt utan omvägen över elektricitet. Då hade vi årligen cirkus 200terawattimmar tillgängliga för tjärsandskokningen. Skulle inte det ta knäcken på Alekletts prognos?
Slutligen: Antag att vi befunne oss på 1700-talet, du gick och läste för salig Linneaus och vi slängde käft via brev och depescher. Kan du se någon möjlighet för oss att göra realistiska prognoser om den svenska livsmedelsförsörjningen 200 år senare?
Så stor skillnad är det inte. Vi har byggt lite få småskaliga CANDU-reaktorer i industriell skala som vi har byggt familjevänliga radhus avsedda för Pluto. Ingen av dem är traditionella verkstadsprodukter i normal bemärkelse. Personligen tror jag inte heller att radhus för Pluto skulle hamna så mycket högre än 100 kr/kg (lite tryckkärl och isolering inte allt för olikt de traditionella verkstadsprodukterna vi redan har på rymdstationen). Vi har ju också byggt rymdkapslar sedan 1950-talet...
Politik är givetvis en faktor, men även om politikerna skulle ge sitt godkännande idag så skulle knappast något hända direkt ändå. Det saknas kommersiella designer och framför allt leverantörer beredda att starta tillverkningen på momangen. Det är en hel del infrastruktur och produktionskapacitet som måste till först, därtill kommer även kompetent personal.
Att Sverige byggde så enormt mycket kärnkraft var ju en sann bedrift, men vi ska inte heller glömma att svensk ekonomi boomade på den tiden samt att allting var mycket billigare än vad det är idag. Kanadas ekonomi är långt ifrån i toppskick och nu med den finansiella krisen så lär det ta ännu längre tid innan någon vågar ge sig ut på ett riskabelt investeringsprojekt i stil med kärnkraft. Nog för att man kan tjäna en del fat tjära på det, men frågan är också vilka risker det finns för investerarna.
Inte ens om de fick för sig att bygga 200 TWh småskalig kärnkraft så skulle det påverka prognosen nämnvärt. Det mesta av denna satsning skulle inte i rimlighetens namn stå klar för än efter 2030...
Rörande 1700-talet så tycker jag att det exemplet är lite extremt. Nu ligger ju tjärsanden betydligt närmare i tiden och är väldigt mycket mer överblickbar. Eller som Campbell säger: "The peak might be shrouded in clouds, but the long decline on the other side is clear.."
